Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Рожковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Курицыну ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) в 19 часов 18 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рейндж Ровер, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля Лада 210540, гос.номер У657ХУ52, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Указанное лицо не имело права управление транспортными средствами, скрылось с места ДТП и было объявлено в розыск, кроме того автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 529 224 рубля.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить данную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 529 224 рубля, расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 492 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо МРИ ФНС №6 по Нижегородской области в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата обезличена) в 19 часов 18 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рейндж Ровер, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля Лада 210540, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП от (дата обезличена) (л.д.31).

Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Указанное лицо не имело права управление транспортными средствами, скрылось с места ДТП и было объявлено в розыск (л.д.11-14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Рейндж Ровер, гос.номер Н092СР152, получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что также подтверждено указанными выше письменными доказательствами.Учитывая положения ст.1079 ГК РФ, суд считает, что ФИО2 является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, является лицом, управляющим транспортным средством на законном основании, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Акту экспертного исследования №77/06 от 07.07.2023 года, проведенного Негосударственной судебно-экспертной организации «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля истца, без учета износа составляет 529 224 рубля (л.д.15-24).

Суд полагает, что в основу решения следует положить Акт экспертного исследования №77/06 от 07.07.2023 года, проведенного Негосударственной судебно-экспертной организации «Кристалл», представленные истцом, поскольку данное заключение составлено оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 529 224 рубля.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по оплате услуг за оказание юридической помощи в общей сумме 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг 20 сентября 2023 года и распиской от 20 сентября 2023 2023 года (л.д.36).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуги эксперта в размере 10 000 рублей (л.д.34-35).

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 492 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Курицыну ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Курицына ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 529 224 рубля, расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 492 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова