КОПИЯ 78RS0002-01-2022-003296-85

Дело № 5-967/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно то, что:

04 марта 2022 года в 13 часов 00 минут в ходе санитарно – эпидемиологического расследования в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 14» по адресу: <адрес> на основании распоряжения о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 17.02.2022 г. № 78-02-09/19-051-2022 выявлены следующие нарушения, допущенные врачом-терапевтом участковым, а именно:

пациент, получающий медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с медицинской картой пациент №, обратился за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 14» 29 января 2022 года, как лицо с признаками ОРВИ пациент был обследован на новую коронавирусную инфекцию 29 января 2022 года, мазок был направлен в лабораторию – 31января 2022 года, 04 февраля 2022 из лаборатории СПбГБУЗ «Городской консультативно-диагностический центр № 1» получен положительный результат обследования на новую коронавирусную инфекцию.

Таким образом, время доставки превысило 24 часа с момента отбора - 29 января 2022 года, что является нарушением п. 3.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 1, 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не обеспечена своевременная регистрация (более 12 часов с момента выявления) в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учёта и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербург», 04.02.2022 лабораторно подтверждено наличие SARS coronavirus 2PHK, однако диагноз «Новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован» зарегистрирован – 07 февраля 2022 года, эпид. №, что является нарушением п. 24 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к профилактике инфекционных болезней», п.п. 1,3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, пояснив, что мазок был взят у пациента – 29 января 2022 года, передан медицинской сестрой в отдельный кабинет, где расположен специальный холодильник для сбора и хранения отобранного биоматериала со всей поликлиники. После чего данные мазки находятся там, регистрируются, формируется заказ на проведение анализа, после чего направляются на исследование, поскольку лаборатории в самой поликлинике нет.

В данный период, когда эпидемиологическая обстановка в Санкт-Петербурге была слишком высокой, отобранный анализ поступил в лабораторию – 31 января 2022 года, так как 30 января 2022 года – воскресенье, это выходной день лаборатории, то есть она не работала и анализы не проводила. Также ФИО1 считает, что поскольку лаборатория была перегружена в связи с пиком болезни в городе, анализ лабораторией был проведён – 04 февраля 2022 года.

Вместе с тем, она, ФИО1, являясь врачом-терапевтом, взяла 29 января 2022 года мазок, который впоследствии был передан для проведения исследования, но в её должностные обязанности не входит отслеживание обработки и доставки мазка, так как для этого существует специальная служба. Она, ФИО1, доставкой анализов не занимается. Журнал передачи анализов в холодильник для хранения, в поликлинике нет.

Кроме того, ФИО1, пояснила, что в январе-феврале 2022 года был пик болезни коронавирусной инфекции, в день у неё было более 100 вызовов, у всех пациентов отбирались мазки для проведения анализа, передавались ею для проведения исследования лабораторией в установленный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и привлечения её к ответственности, должны быть представлены доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение виновности ФИО1 доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» первичные исследования без выделения возбудителя проводятся лабораториями, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями инфекционных болезней человека III - IV группы патогенности. К работе по проведению исследований допускаются специалисты, давшие письменное согласие и прошедшие подготовку/инструктаж по вопросам обеспечения требований биологической безопасности.

Отбор и транспортировка биологического материала для лабораторных исследований проводятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отношении возбудителей инфекционных заболеваний человека I - II группы патогенности.

Срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 24 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование.

Время доставки материала для исследования на COVID-19 в лабораторию не должно превышать 24 часов с момента его отбора.

Из представленных материалов следует, что мазок у пациента врачом-терапевтом ФИО1 был взят - 29 января 2022 года, поступил для исследования в лабораторию – 31 января 2022 года.

Вместе с тем, оценивая представленные сведения СПб ГБУЗ «Городской консультативно-диагностический центр № 1» /л.д. 56/, согласно которым биоматериал для исследования поступил – 31 января 2022 года, судом расцениваются как допустимое доказательство и достоверное, но не подтверждающее вину ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Суд доверят показаниям ФИО1 о том, что в феврале 2022 года в Санкт-Петербурге был пик очередной волны коронавирусной инфекции, что лишало сотрудников поликлиники и лаборатории своевременно вносить сведения в базу, а также доверяет её показаниям в той части, согласно которым отобранный ею 29 января 2022 года биоматериал находился в специальном холодильнике до 31 января 2022 года, поскольку 30 января 2022 года – воскресенье, являлся выходным днём, когда лаборатория не работала.

Таким образом, мазок поступил в лабораторию 31 января 2022 года не по вине ФИО1, а ввиду ряда объективных обстоятельств, не зависящих от действий либо бездействий ФИО1, выполнившей свои обязанности.

Также, сведения в базу были внесены сотрудником лаборатории, отражая фактическое время внесения информации, при этом, оценивая показания ФИО1 о том, что анализы, отобранные ею 29 января 2022 года, были переданы в специальный холодильник для отобранного биоматериала, судом расцениваются как правдивые, соответствующие действительности.

Также, оценивая представленную должностную инструкцию, суд приходит к выводу, что в обязанности ФИО1 не входит сопровождение и отслеживание время доставки отобранного ею биоматериала.

Также суд учитывает, что лаборатории при поликлинике нет.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении администравтиного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не представлено.

Отсутствие доказательств вины ФИО1 исключает возможность привлечения её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»