Дело № 2- 349/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000047-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Сибирь» в лице Куц И.С., действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «Эльгауголь» в должностях начальник отдела по охране труда и промышленной безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по охране труда промышленной безопасности, производственному контролю, гражданской обороне и защите чрезвычайных ситуациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должность заместителя директора по охране труда промышленной безопасности, производственному контролю, гражданской обороне и защите чрезвычайных ситуациях предусматривает оклад в размере 91134,00 руб., однако за сентябрь и октябрь 2021 расчет произведен исходя из оклада 69001, 00 руб. За сентябрь с учетом оклада, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в районах крайнего севера задолженность составляет 80996,94 руб., за ноябрь задолженность составляет 55877,93 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Эльгауголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 136 874,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб.

В последующем истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание заработной платы, указывая, что истец не подозревал о возможной частичной невыплате заработной платы, о нарушении своего права узнал в марте 2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Куц И.С. участвующий, посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит восстановить пропущенные срок на взыскание заработной платы по основаниям указанным в ходатайстве и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эльгауголь» в судебном заседании ФИО3 поддержала письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника отдела по охране труда и промышленной безопасности, последнему установлен оклад (часовая тарифная ставка) которая выплачивается ежемесячно в размере 317,65 руб. Оплата труда работнику осуществляется с применением к заработной плате 70% районного коэффициента, 80 % - надбавки за стаж работы, выслуженный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльгауголь» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должностной оклад (тарифная ставка) работника в соответствии с трудовым договором устанавливается в размере 39 409,00 руб.

Приказом руководителя ООО «Эльгауголь» от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2021 ФИО1 начислено 290 913, 90 руб., из которых удержано 53869,56 руб.: НДФЛ 34 894,00 руб., удержание стоимости питания – 18199,04 руб., удержание стоимости товара (магазин) -776,52 руб., за ноябрь 2021 начислено 459 118, 23 руб. из которых удержано 73 688,79 руб.: НДФЛ – 56761,00 руб., удержание стоимости питания – 14986,99 руб., удержание стоимости товара (магазин) – 1940,80 руб.

Обращаясь с требованием о возложении обязанности произвести доначисление и выплату заработной платы, истец указал на то, что при расчете за сентябрь и ноябрь 2021 расчет произведен из оклада в 69001, 00 руб., тогда как должность заместителя директора по охране труда промышленной безопасности, производственному контролю, гражданской обороне и защите чрезвычайных ситуациях предусматривает оклад в размере 91134,00 руб. Истец полагал, что ответчиком ему не была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме.

В силу положений части 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что заработная плата в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 начислялась и выплачивалась ежемесячно, все суммы, выплаченные работнику, отражены в расчётных листах за спорный период. О нарушении своего права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы работник должен был узнать в дни их получения.

Истец при надлежащей заботе об осуществлении и защите своих трудовых прав при наличии вопросов о составных частях заработной платы и о порядке расчета сумм денежного содержания в период осуществления трудовой деятельности не лишен был возможности обратиться к представителю нанимателя за получением разъяснений в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а при несогласии с расчетом работодателя оспорить его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за период с сентября 2021 по ноябрь 2021.

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения истца к представителю нанимателя за соответствующими разъяснениями и отказа в предоставлении таких разъяснений истцом не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание заработной платы.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что о составных частях заработной платы и их размерах истцу было известно из расчетных листков, выдаваемых ему работодателем ежемесячно, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы истца о том, что он не подозревал о возможной частичной невыплате заработной платы, до марта 2022, об отсутствии юридического образования, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что истец был лишен возможности в течение всего периода времени, с момента выплаты указанных сумм, в том числе с марта 2022 обратиться с надлежащим исковым заявлением в суд.

С доводами истца о том, что он не мог связаться со своим представителем для подготовки и подачи искового заявления в связи с нахождением на вахте с ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается и не принимает во внимание поскольку, стороной истца в условиях состязательного процесса не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих невозможность обращения с исковым заявлением в период нахождения на вахте, а также сведений подтверждающих, отсутствие связи в период работы вахтовым методом. Стороной истца также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель отказал ему в предоставлении отгула для выезда из вахты.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что в период с ноября 2021 по ноябрь 2022 истец обращался в прокуратуру или государственную инспекцию труда с жалобой о нарушении трудового законодательства.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.

В силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание все обстоятельства дела, степень разумности и осмотрительности истца, которую он обязан был проявлять наряду с иными участниками спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании заработной платы, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 05 апреля 2023 года