Дело №2-2926/2023
64RS0043-01-2023-003086-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при секретаре Поводовой Д.В.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Марта» (далее – ООО «Мебельная фабрика Марта») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в интернет – магазине ООО «Мебельная фабрика Марта» кожаный диван Теннесси (комплект мебели Теннесси А01-К, Теннесси А02-К, Теннесси М01-К) за 491 080 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. товар ему был доставлен. Однако в указанном диване были обнаружены недостатки в виде многочисленных участков с некачественными швами (кожаная обивка в отверстиях от ниток имела небольшие надрывы), а на правом подлокотнике (снизу в задней части) ниточный шов был разрушен. В связи с чем истец возвратил товар ответчику, отправив его транспортной компанией. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования должны были быть удовлетворены в 10-тидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ответ на претензию возвратил уплаченные за товар денежные средства в размере 491 080 руб., но не возместил убытки в виде расходов на доставку дивана в размере 30 000 руб. от ответчика до истца, и 14 230 руб. – от истца ответчику. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки по доставке дивана в общей сумме 44 230 руб., неустойку в размере 132 591 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату подачи иска), неустойку в размере 4 910 руб. 80 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в претензии направленной ответчику, заявлял требования не только о взыскании стоимости товара, но и убытков по его доставке.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в интернет – магазине ООО «Мебельная фабрика Марта» кожаный диван Теннесси (комплект мебели Теннесси А01-К, Теннесси А02-К, Теннесси М01-К) за 491 080 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. товар был доставлен.
Однако, как указывает истец, в указанном диване были обнаружены недостатки в виде многочисленных участков с некачественными швами (кожаная обивка в отверстиях от ниток имела небольшие надрывы), а на правом подлокотнике (снизу в задней части) ниточный шов был разрушен.
В связи с выявленными недостатками товара, истец возвратил товар ответчику, отправив его транспортной компанией.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней со дня покупки товара, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные за некачественный товар денежные средства.
В обосновании заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ФИО4, согласно выводов которого комплект мебели Теннесси в своей совокупности является диваном, трансформируемым в спальное место (ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения изделие мебели. п. 153 диван – кровать). В товаре диван – кровать, модель «Теннесси», габаритные размеры 260см х 115 см., цвет темно – серый, изготовитель ООО «Мебельная фабрика «Марта», имеются недостатки: повреждение лицевого слоя материала обивки на многочисленных участках, прорубаемость кожи иглой; образование морщин и складок на облицовочном материале левого локотника и накладных подголовников. Недостатки возникшие в товаре, имеют производственный характер, возникли вследствие нарушения технологических операций при изготовлении мебели.
Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлен почтовый конверт, содержащий претензию истца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с приложенными документами.
Как усматривается из текста данной претензии, истец просил возвратить только денежные средства за диван, при этом требований о возврате денежных средств за доставку товара, данная претензия не содержит.
Также судом установлено, что транспортные расходы в размере 44 230 руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего стороной ответчика представлено платежное поручение №.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации направил претензию, в которой требование о взыскании транспортных расходов не содержалось, соответственно лишив ответчика возможности добровольно удовлетворить его требования в данной части.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оснований для взыскания убытков в виде расходов по оплате услуг транспортной компании по доставке товара, а также неустойки, заявленных в иске, в порядке статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья А.Н. Титова