Дело №

УИД: 91RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО2 с исковыми требованиями к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, по которому было принято незаконное решение и дан незаконный ответ с отказом в предоставлении мер социальной поддержки. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 33-12118/2024 решение ответчика при рассмотрении обращения истца признано незаконным и нарушающим права истца.

Согласно ч. 1 ст.16 Ф3-59 истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении его обращения. Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Истец полагает, что признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда. Источником компенсации морального вреда являются средства муниципального образования <адрес> Республики Крым в лице главного распорядителя бюджетных средств - <адрес> Республики Крым.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого незаконным бездействием, выразившемся в незаконном отказе в предоставлении мер социальной поддержки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 726 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной защиты Республики Крым

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что истец испытал стресс в виду отсутствия в установленный срок ответа Департамента. Испытал стыд перед детьми, супругой из-за того, что он доказал свою правоту в Верховной Суде РК, но в связи с неполучением ответа, они его подозревали в правильности его действий. Суд установил нарушение прав ФИО2. Предполагает, что администрация несет ответственность за бездействие Департамента, поэтому является солидарным ответчиком.

Представитель ответчика - Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым ( далее по тексту-Департамент) ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнила, что Департамент не нарушал прав и законных интересов истца. Судебными постановлениями не установлено незаконное бездействие Департамента. С января 2024 заявления подаются только в электронном виде, поэтому поступившее не по форме заявление ФИО2 было рассмотрено в порядке обращения граждан по Закону РФ №59-ФЗ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Иск ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7., ФИО8 удовлетворен частично. На Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении государственной социальной помощи. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» № 59-ФЗ истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении его обращения.

В п.12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13 Постановления).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Основными обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении спора о возмещении морального вреда, являются: - наличие и характер причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий; - наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда; - степень вины причинителя вреда (кроме случаев, когда законом предусмотрено возмещение морального вреда независимо от наличия вины причинителя вреда).

Из искового заявления следует, что незаконным бездействием Департамента истцу причинены нравственные страдания, вызвали негативные эмоциональные переживания униженности и беспомощности при обостренном у истца чувстве справедливости, высокой эмоциональной оценке.

Согалсно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред.

Правовые основания предоставления (отказа в предоставлении) гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в <адрес> определены следующим нормативными правовыми актами: Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N?10-3РК/2014 «О государственной социальной помощи в <адрес> (далее-Закон N?10-3РК/2014)», постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N? 612 « О предоставлении гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в <адрес>» (с изменениями и дополнениями, далее-постановление N? 612).

В соответствии с п.19 Порядка N? 612 для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта граждане обращаются в орган труда и социальной защиты населения с заявлением о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по форме, согласно приложению 2 к настоящему Порядку, одним из нижеследующих способов: ?в форме электронного документа; ?в письменной форме лично;через многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг.

Заявление в форме электронного документа подается с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг Республики Крым» после перевода данной государственной услуги в электронную форму в порядке, установленном действующим законодательством.

Перевод данной государственной услуги в форму электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N? 933 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N? 612», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ возможность подачи заявления в электронном виде отсутствовала.

Для принятия решений по поступившим заявлениям на меры социальной поддержки органы труда и социальной защиты населения Республики Крым используют специальное программное обеспечение АИС «Социальная поддержка населения Республики Крым».

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика, а также третьего лица, следует, что единственное заявление установленной формы о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта поступило от ФИО2 в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного обращения (электронный номер заявления в АИС «Социальная поддержка населения Республики Крым» 721_2023-06-07_165), по которому Департаментом вынесено отказное решение, а также направлено уведомление N? 199 от 15.06.2023г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ни одним из вышеперечисленных способов подачи в адрес Департамента от ФИО2 не поступало.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении социального контракта с приложенными документами, направленное заявителем в Интернет-приемную портала Правительства Республики Крым, на основании учета письменных обращений граждан направлено в администрацию <адрес>, и было рассмотрено Департаментом в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Л? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало установленной постановлением N? 612 форме и не могло быть рассмотрено в электронном виде ввиду отсутствия данной услуги.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N? 22-643/2024 Департаментом в автоматизированной информационной системе, предназначенной для формирования, ведения и использования единой базы данных, содержащих комплексную информацию о гражданах Республики Крым, имеющих право на получение мер социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Государственной социальной помощи на основании социального контракта, отправленное заявителем в электронном виде в Интернет-приемную портала Правительства Республики Крым.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N?721_2025-04-10_45 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении услуги в соответствии с пп.2 п.27.1 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N? 612 - наличие в заявлении о назначении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации о составе семьи, который определяется в соответствии со ст.13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»: в состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы. Перечень поименованных в вышеуказанной статье, лиц является исчерпывающим и не содержит указаний на включение (исключение) иных лиц по собственному усмотрению.

Уведомление об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N?103 направлено заявителю почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО10, установлено, что Департаментом решение об установлении ГСП (отказе в установлении ГПС) по заявлению ФИО2, адресованное органу труда и соц.защиты, не выносилось.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что выводы, изложенные в апелляционном определении ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ о «нарушении прав истца и членов его семьи не рассмотрением Департаментом заявления ФИО2 от 28.06.2023», безусловно являются основанием для компенсации морального вреда, как основанных на неверном толковании правовых норм, исходя из следующего.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ФИО1, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Суд отмечает, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства достоверно доказано отсутствие вины в действиях ответчика при рассмотрении заявления ФИО2 в порядке и в сроки, установленные Законом РФ № 59-ФЗ.

Кроме того, действия (бездействия) Департамента и администрации <адрес> Республики Крым не признавались Верховным судом Республики Крым незаконными.

Впоследствии Департаментом исполнено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда в действиях ( бездействии) как Департамента, так и <адрес> Республики Крым, сторонами в суд не предоставлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, Департаментом предоставлены документы, подтверждающие отсутствие виновного бездействия Департамента.

<адрес> не уполномочена рассматривать заявления об установлении ГСП (отказе в установлении ГПС по заявлению граждан, как и осуществлять контроль над Департаментом по рассмотрению данных заявлений, соответственно у суда не имеется оснований для возложения на нее обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

При отказе в иске судебные расходы ответчиками истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.