12-792/2023
86RS0002-01-2023-009027-71
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2023 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПТ-Сервис» Алпацкого Е.В. на постановление №18810086220002000547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24 октября 2023года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810086220002000547 заместителя начальника отдела - начальника отдела надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023года ООО «ПТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 18 сентября 2023 года в 7 часов 37 минут по адресу: <адрес> офис 2 допустило эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров, с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, чем нарушило п. 12 ОПД.
Защитник ООО «ПТ-Сервис» Алпацкий Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал, что юридическое лицо не было извещено о проведении в отношении него административного расследования, было наказано по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без учета положений ч.2 ст. 4.4 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник ООО «ПТ-Сервис» Алпацкий Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;
допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;
направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года №835н.
В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он не прошел медицинский осмотр, так как было не по пути. Он ехал на базу ООО «<данные изъяты>»
Место совершения административного правонарушения в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 247.10.2023г. описано неверно, так как юридическое лицо находится в <адрес>, а база ООО «<данные изъяты>» - в г.Нижневартовске ; где должен был проходить медосмотр водитель, никто не выяснял.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Данным требованиям постановление №18810086220002000547 от 24.10.2023 года не отвечает, поскольку доказательства вины ООО «<данные изъяты>» в нем мотивированной оценки не получили.
В подлиннике представленного материала представлены незаверенные ксерокопии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, акт постоянного рейда от 18.09.2023 года, объяснения ФИО2.
То есть документы, имеющиеся в материалах дела заверены не надлежащим образом.
В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.
Все вышеуказанные ксерокопии являются недопустимыми доказательствами.
Кроме того, постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из постановления от 24.10.2023 года следует, что оно вынесено на <адрес> г.Нижневартовска. Местом совершения правонарушения указан <адрес> офис 2, то есть не то место, где вынесено постановление. Правовых оснований для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.
Водитель самовольно не стал проходить медосмотр, как это следует из его объяснений. Юридическеое лицо, находясь в <адрес>, не могло проконтролировать выполнение им своих обязанностей.
Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО <данные изъяты> »от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023г., вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО « ПТ-Сервис »состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Алпацкого Е.В. удовлетворить, постановление № 18810086220002000547 заместителя начальника отдела - начальника отдела надзора ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 24 октября 2023 года о привлечении ООО «ПТ-Сервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко