Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), с учетом уточнения, обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - ФИО2 был застрахован по полису ОСАГО ННН № в ПАО «Росгосстрах», которым было выплачено страховое возмещение в размере 229 519,80 руб., из которых: 146700,00 руб. – потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения ее автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***>; 82819,80 руб. – потерпевшему ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения его автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Виновник ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые отправления №), в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков и иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению старшего ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП является водитель ФИО1 (л.д.10).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 был застрахован по полису ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8).

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 229 519,80 руб., из которых: 146700,00 руб. – потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения ее автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №; 82819,80 руб. – потерпевшему ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения его автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48, 74).

По ходатайству ответчика ФИО1, согласного с размером ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - 146 700,00 руб., и не согласного с размером ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - 82 819,80 руб., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №Ц стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составляет 119 230 руб. 00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ознакомившись с выводами указанного экспертного заключения, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом уточнения исковых требований не воспользовался, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. 198 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истцом требований – в размере 229 519,80 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к виновнику ДТП ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению, что следует из страхового полиса ННН 3018975617 в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба в размере 229 519,80 руб. с указанного ответчика.

Доказательств возмещения указанного ущерба ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к владельцу транспортного средства Tоyota, с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО2, не являющемуся причинителем вреда (виновником ДТП), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в порядке регресса 229 519 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 5 495 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Егорова