Мировой судья судебного участка №

ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29143,24 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1891,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,03 руб., а всего взыскать 32165,41 руб.»,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Сибсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора управления МУП «Сибсервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), начисляет и взимает с собственников (нанимателей) помещений плату за текущий ремонт мест общего пользования, электроэнергию на ОДН, найм, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, тепловую энергию, холодная вода на ОДН, отведение сточных вод на ОДН. В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги (ремонт мест общего пользования, тепловая энергия, холодная вода, отведение сточных вод, электроэнергия на ОДН) не производилась, задолженность составляет 33426,11 руб., задолженность по пени - 9634,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Проверив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 2 п. 1 ст. 327.1абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 325, ст. 325.1 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Изучив апелляционную жалобу, суд считает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт 0407 №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29143,24 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1891,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,03 руб., а всего взыскать 32165,41 руб.».

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика истца МУП «Сибсервис» ФИО4 поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она не соответствует требованиями ст. 323 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше определения суда, в адрес мирового судьи направлено сопроводительное письмо с приложением квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ввиду неустранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 поступила частная жалоба.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Гражданское дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 на решение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов к производству, и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в мировому судье судебного участка № в <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9