БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2023-000580-68 33-3979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

12 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ - 3309», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «RENAULT SANDERO/SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «ГАЗ - 3309», государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю RENAULT SANDERO/SR».

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению потерпевшего истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 63 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере в сумме 63 200 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 2 096 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что ответчик не представил в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с принятым судом решением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, ответчик ФИО1 обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 11.1, ст. 12, ст. 12.1, п.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из отсутствия необходимости предоставления ответчиком принадлежащего ему транспортного средства страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 г. в 14 часов 05 минут на ул. Чернышевского, д.1 в г. Алексеевка Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ - 3309», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля «RENAULT SANDERO/SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «ГАЗ - 3309», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю RENAULT SANDERO/SR», государственный регистрационный знак №

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2022 г. (л.д.50), согласно которому водитель ФИО1 на автомобиле «ГАЗ - 3309», государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь задним ходом, не убедился в отсутствии препятствий и допустил столкновение с автомобилем «RENAULT SANDERO/SR», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и потерпевшей ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО (страховые полисы на л.д.7, 53).

13 октября 2022 г. потерпевшая ФИО3 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В тот же день ей было выдано направление на осмотр автомобиля (л.д. 54).

14 октября 2022 г. на телефон ответчика было направлено СМС-сообщение без указания даты и места осмотра транспортного средства (л.д.8-9).

16 октября 2022 г. в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о представлении автомобиля «ГАЗ - 3309», государственный регистрационный знак №, в страховую организацию для обеспечения возможности его осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования, которое поступило адресату 21 октября 2022 г., но не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 103).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 16 октября 2022 г., осмотр транспортного средства потерпевшей был произведен 14 октября 2022 г., характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могли принадлежать к рассматриваемому ДТП (л.д.12-13).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 17 октября 2022 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «RENAULT SANDERO/SR», государственный регистрационный знак №, наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены в акте осмотра и фотоматериалах; в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 77 100 руб. (л.д.17-46).

Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключено соглашение о размере реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в сумме 63200 руб. (л.д.61).

Из содержания акта о страховом случае от 24 октября 2022 г. следует, что случай признан страховым, размер ущерба составляет 63 200 руб., выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО3 (л.д.48), что подтверждается платежным поручением № 474276 от 25 октября 2022 г. (л.д.47).

Поскольку страховой компанией случай признан страховым, без проведения осмотра транспортного средства ответчика, выплата была произведена 25 октября 2022 г., а в направленном ответчику смс-сообщении от 14 октября 2022 г. не содержалось информации о времени и месте осмотра, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что ответчик уклонился от представления транспортного средства для осмотра не имеется.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, определило размер страхового возмещения – 63 200 руб., выплатив его.

Таким образом, нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследовании представленных доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 мая 2023 г. по делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 г.