Судья Андронова А.В. № 22к-1730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. в интересах обвиняемого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 27 ноября 2023 года включительно, К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Басманова Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалероферон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 7,150 грамма, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 28 сентября 2023 года в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г.Петрозаводску об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что К. является участником СВО, был ранен в боевых действиях, в настоящее время оформляет инвалидность, вину признает, не намерен скрываться от следствия и суда или препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что К. до задержания снимал квартиру в г. Петрозаводске имеет возможность проживать у матери, после реабилитации намерен трудоустроиться, ожидает поступление денежных средств за участие в СВО. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Радьков Б.Д., просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

28 сентября 2023 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания К., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст.91 и 92 УПК РФ, а также порядок предъявления обвинения.

Ходатайство об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность К. к преступлению, о чем, в частности, свидетельствуют: протокол личного досмотра К., при котором обнаружены 15 свертков из изоленты черного цвета с содержимым внутри и полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; справка № 1262 от 28 сентября 2023 года по результатам исследования изъятых у К. веществ; показания К. о его деятельности «закладчика» наркотических средств.

К. ранее привлекался к уголовной ответственности, является потребителем наркотических средств, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, легального источника дохода не имеет, как следует из показаний К., указанный в обвинении факт покушения на сбыт наркотических средств не являлся единичным.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение иной меры пресечения к К. невозможно, поскольку он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, учтены судом, однако обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Не являются основанием для изменения постановления суда и представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наградах.

Данных о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун