Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к УФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Киберникс», на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направленного ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление содержало ходатайство о проведении комплекса мероприятий в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но постановление не содержит сведений об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства проведении комплекса мер. Данное бездействие нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, в представленном отзыве указала, что исковое заявление не признает, так как для признания постановлений (бездействий) вынесенных судебным приставом - исполнителем незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого постановления, действия, бездействия закону и нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу статьи 2 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 51567/22/54032-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю посредством Единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 ч.. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, ЗАГС. Исполнительное производство 51567/22/54032-ИП включено в состав сводного исполнительного производства 25168/21/54032-СД в отношении ФИО3. установлено место трудоустройства должника ООО «Камелот-А», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В рамках исполнительного производства 51567/22/54032-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 462 руб. и 355,39 руб.. В рамках исполнительного производства 51567/22/54032-ИП было рассмотрено ходатайство взыскателя и вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства, а именно направлена сводка по исполнительному производству и дан ответ на заявление об исполнительном розыске должника. Данное постановление было направлено генеральному директору ФИО5 посредством электронной почты. Пунктами 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный выше срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным законом № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении требования заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя всех необходимых и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа следует установить, какие меры были приняты. Просит в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявлении ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.
Согласно п. 17 ст. 30 вышеуказанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в ООО «Киберникс» посредствам электронной почты, получена заявителем в этот же день.(л.д. 36).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства также находилось ходатайство о проведении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства: наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату, объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство.
Кроме того, направить запросы на наличие расчетных счетов, зарегистрированного недвижимого имущества, принять меры по регистрации запрета отчуждения недвижимого имущества, запросить сведения о наличии АМТС, выставить запрет, наложить арест на имущество. В случае отсутствия места работы вручить требование о трудоустройстве, о постановке в Центр занятости населения, с последующим привлечением к административной ответственности. Направить запрос о наличии электронных кошельков, получить сведения из ПФРФ, получить сведения из налогового органа является ли индивидуальным предпринимателем, сведения о заключенных договорах аренды земельных участков, запрос в ЗАГС, Таможню, ЛРР МВД, сведения о судимости, о наличии загранпаспорта, о наличии водного транспорта, самоходных машин, ценных бумаг, в сотовые компании, интернет-провайдерам, в Роспатент, Бюро кредитных историй, принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы РФ.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, сведения о разрешении заявленного ходатайства о проведении комплекса мер данное постановление не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 51567/22/54032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, МВД, операторам связи, ФНС, банки, ГИБДД, ЗАГС, в регистрирующие органы, установлено место работы должника ООО «Камелот А», что подтверждается сводкой по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскана с места трудоустройства должника и перечислена взыскателю денежная сумма 461 рубля и 355, 59 рублей.
На основании ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Согласно ч. 2 ст. 15 указанного федерального закона, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Ходатайство о проведении мероприятий было заявлено истцом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство заявленное истцом было удовлетворено, исполнительное производство было присоединено к сводному ИП, направлены запросы в банки, регистрирующие органы УПФР, ГИБДД, установлено место работы должника и произведены взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об удовлетворении ходатайства была направлена ФИО5, что подтверждается скриншотом из официальной программы АИС ФССП. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. является учредителем общества ООО «КИБЕРНИКС» и его генеральным директором, направление копии постановления об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству в личный кабинет Единого портала Государственных услуг, руководителя организации взыскателя в системе электронного документооборота, не противоречит закону.
Таким образом, ОСП по <адрес> ходатайство истца было разрешено в сроки установленные законодательством об исполнительном производстве, постановление об удовлетворении ходатайства было направлено взыскателю в установленный законом 10 - дневный срок, направление постановления посредствам электронного документооборота в личный кабинет портала ЕГПУ, не противоречит закону.
Нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Киберникс» со стороны УФССП России по <адрес> не установлено, требований к УФССП по НСО административным истцом не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Киберникс» к УФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес> со дня составления в окончательной форме.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.