УИД 77RS0016-02-2024-012229-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9117/2024 по иску ФИО1 к адрес Банк (Россия)» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк (Россия)», в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ответчика принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, ключи от транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; взыскать убытки в размере сумма; возложить на ответчика обязанность возвратить истцу транспортное средство в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, указывая в обоснование заявленных требований на то, что принадлежащий ей автомобиль незаконно изъят ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что 06.05.2024 спорное транспортное средство и ключи переданы истцу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных норм и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество и фактическое нахождение имущества у банка к моменту рассмотрения дела в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022 между адрес Банк (Россия)» и фио заключен договор потребительского кредита № 00009CL000002406770 о предоставлении денежных средств (кредит) в размере сумма для приобретения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код.

В обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство передано заемщиком в залог банку. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.12.2022 г. внесена запись 2022-007-515039-069, согласно которой залогодержателем выступает адрес Банк (Россия)», залогодателем - фио

03.05.2024 г. транспортное средство по акту приема-передачи фио передано банку на хранение.

06.05.2024 г. истец обратилась в банк с требованием вернуть транспортное средство.

Из представленных возражений следует, что в ходе проверки автомобиля по базе МВД РФ и Федеральной нотариальной палаты было установлено, что новым собственником транспортного средства является ФИО1, которая 25.07.2023 г. передала истребуемое имущество в залог ООО «Сколково Авто».

06.05.2024 г. транспортное средство (государственный регистрационный знак M736ХУRUS790), свидетельство на транспортное средство и экземпляр ключей ответчиком переданы фио, что подтверждается распиской истца, представленной в материалы дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела спорное имущество, а именно транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС у адрес Банк (Россия)» отсутствует, то заявленные ФИО1 требования не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд также не находит оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем оставляет требования в данной части также без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк (Россия)» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик