Дело №2-99/2023

УИД 52RS0014-01-2022-002183-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 27 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Городецким городским судом Нижегородской области по административным искам последнего к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области были рассмотрены административные дела №2а-196/2021 и №2а-1105/2021. Полагает, что в ходе рассмотрения данный дел председательствующий судья необоснованно не вызвал в судебное заседание для дачи показаний свидетелей, что повлияло на исход дела; без ходатайств по этому поводу сторон привлек к делу прокурора, который поддерживал позицию административных ответчиков; необоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении ему (ФИО1) адвоката, с учетом того, что со стороны административных ответчиков выступали представители с юридическим образованием, а у него (ФИО1) такого образования не имеется, что ставило его в неравное положение с оппонентами; судья умышленно не запросил в кротчайшие сроки запись с камеры видеонаблюдения исправительного учреждения, зная, что по истечении месяца она будет уничтожена; считает, что тот же судья не мог рассматривать второе из названных административных дел и подлежал отводу. В связи с изложенным полагает, что судом были нарушены принципы административного судопроизводства, состязательность и равноправие сторон, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Указанный административный иск ФИО1 был подан в Городецкий городской суд Нижегородской области, где 01.09.2022 возбуждено административное дело. Определением Городецкого городского суда от 12.09.2022 настоящее административное дело направлено в Нижегородский областной суд для определения подсудности и передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции. 01.11.2022 определением Нижегородского областного суда настоящее административное дело направлено для рассмотрения в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица привлечено Управление судебного департамента в Нижегородской области.

06.02.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не является производным от иных требований, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

В судебное заседание вышеуказанные ответчики и третье лицо явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Гражданский кодекс РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В производстве Городецкого городского суда Нижегородской области находилось административное дело №2а-196/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Решением Городецкого городского суда от 11.03.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30.09.2021 решение Городецкого городского суда от 11.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 решение Городецкого городского суда от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кроме того, в производстве Городецкого городского суда Нижегородской области находилось административное дело №2а-1105/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании незаконными нарушений условия содержания, компенсации морального вреда. Решением Городецкого городского суда от 19.11.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08.04.2022 решение Городецкого городского суда от 19.11.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, его представителя – адвоката Х.О.В. - без удовлетворения.

В рассматриваемом иске доводы ФИО1 сводятся исключительно к выражению несогласия с процессуальными действиями председательствующего по вышеуказанным административным делам №2а-196/2021 и №2а-1105/2021 судьи и принятым по ним решениями.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2011 №23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО2» проверка законности и обоснованности судебного акта, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Доводы истца были предметом проверки судами вышестоящих инстанций при рассмотрении апелляционных и кассационной жалоб. При этом оспариваемые решения Городецкого городского суда Нижегородской области оставлены без изменения в связи с неустановлением нарушений норм материального и процессуального права и вступили в законную силу. Доводы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1 при рассмотрении Городецким городским судом Нижегородской области вышеуказанных административных дел не установлено, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.