Дело № 2-436/2025

33RS0012-01-2025-000593-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете реализации табачной продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия ИП ФИО1 по невыполнению обязательных требований, установленных ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции»; о запрете реализации табачной продукции и никотиносодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области (далее по тексту – Управление) поступило обращение гражданина, содержащее сведения о фактах розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно в магазине «<данные изъяты>» ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля табачной никотиносодержащей продукцией, что подтверждено кассовым чеком от 08.07.2024, вблизи образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно официальной информации, представленной Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира, расстояние от ближайшей точки указанного магазина до территории образовательного учреждения ориентировочно составляет 94,2 м. В адрес ИП было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 17.09.2024, в соответствии с которым ответчику предлагалось в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения. В Управление поступило повторное обращение гражданина, содержащее сведения о продолжающем факте розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно в магазине «<данные изъяты>» ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля табачной никотиносодержащей продукцией, что подтверждено кассовым чеком от 14.03.2025, вблизи образовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе повторного обращения гражданина установлено, что <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Просит признать бездействие ответчика по невыполнению требований законодательства об охране здоровья незаконным; установить запрет на реализацию ответчиком табачной и никотиносодержащей продукции в указанном магазине.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) (л.д. 47).

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 62-66, 73).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 72).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно – эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии со статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон защите прав потребителей») и ст. 46 ГПК РФ, Управление вправе предъявлять исковые заявления в суды в защиту законных интересов неопределённого круга потребителей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон 15-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.Согласно подпунктам 1, 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления. На расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к образовательным учреждениям относятся, в том числе, профессиональные образовательные организации – образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Приведенное положение законодательства направлено на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними, и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Из материалов дела следует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля табачной продукцией вблизи образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> осуществляет лицензируемую образовательную деятельность (л.д. 48-58).

О данном факте в адрес Управления Роспотребнадзора (вх. № от 18.07.2024) по Владимирской области поступило обращение гражданина с приложением копии чека о продаже электронной системы доставки никотина от 08.07.2024, продавец – ИП ФИО1 (л.д. 22). 18.03.2025 (вх. № от 18.03.2025) поступило повторное обращение гражданина с приложением чека от 14.03.2025 (л.д. 27).

ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2019, осуществляет следующие виды деятельности: торговля оптовая табачными изделиями, розничная торговля табачными изделиями в специализированных и неспециализированных магазинах (л.д. 41-44).

По сведениям, предоставленным Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира расстояние от ближайшей точки магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), расположенного в жилом доме, до территории образовательного учреждения – <данные изъяты> (<адрес>) ориентировочно составляет 94,2 м (л.д. 24).

В адрес ИП ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 17.09.2024, в соответствии с которым ИП предлагалось в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения (л.д. 25-26).

В целях обеспечения контроля, за соблюдением хозяйствующими субъектами обязательных требований, предусмотренных статьей 19 Закона № 15-ФЗ 23.02.2013 Управлением проведено выездное обследование, факт реализации табачной продукции также подтвержден (л.д. 28-31).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию табачной или никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> что является нарушением требования п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.03.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Учитывая, что деятельность ИП ФИО1 создает опасность причинения вреда в будущем, на последнего подлежит возложение обязанности по прекращению розничной торговли табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Доказательств того что ИП ФИО1 прекратил реализацию табачных изделий в магазине по указанному адресу на дату обращения истца с настоящим иском в суд, и ходе рассмотрения данного гражданского дела судом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) по невыполнению обязательных требований, установленных п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции".

Установить запрет индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>) на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 19 Закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции".

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования Кольчугинский район в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.