Судья Борисова А.Е. УИД 16RS0041-01-2022-003285-86
дело № 2-149/2023
№ 33-11523/2023
Учет № 070г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Муртазина А.И.
судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2023 года, которым постановлено:
Иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, паспорт .... выдан 21 января 2010 года Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Лениногорском районе:
- архивной справки от 29 апреля 2021 года №Х-1411ЮЛ, выданной руководителем филиала Кызылординским городским филиалом коммунального государственного учреждения «Кызылординского областного государственного архива» Управления культуры, архивов и документации Кызылординской области.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, паспорт .... выдан 21 января 2010 года Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Лениногорском районе, периоды его работы с 12 мая 1987 года по 19 мая 1987 года на Кзыл – Ординской обувной фабрике, с 21 мая 1987 года по 20 мая 1988 года в Кзыл – Ординском объединении «Промтовары».
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО2, полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж.
В обоснование своих требований указал, что он обратился в пенсионный орган для уточнения продолжительности страхового стажа. 24 октября 2022 года ему была выдана справка, в котором указана продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии.
Из данной справки ему стало известно, что при назначении пенсии не были учтены периоды работы: с 12 мая 1987 гола по 19 мая 1987 года на Кзыл – Ординской обувной фабрике, с 21 мая 1987 года по 20 мая 1988 года в Кзыл – Ординском объединении «Промтовары» и с 28 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в МАП «Мустанг».
Действия ответчика полагал незаконными, поскольку согласно записям в трудовой книжке даты о приеме и увольнении в вышеуказанные периоды работы совпадают с датами указанными в представленной им архивной справке.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований просил суд установить факт принадлежности архивной справки от 29 апреля 2021 года №Х-1411ЮЛ, выданной Кызылординским городским филиалом коммунального государственного учреждения «Кызылординского областного государственного архива» Управления культуры, архивов и документации Кызылординской области и возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды его работы с 12 мая 1987 года по 19 мая 1987 года на Кзыл – Ординской обувной фабрике, с 21 мая 1987 года по 20 мая 1988 года в Кзыл – Ординском объединении «Промтовары», с 28 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в МАП «Мустанг» и с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1992 года в Кзыл – Ординском комбинате хлебопродуктов им. 50 лет СССР.
Определением от 23 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственное Учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в лице клиентской службы в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель –исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал на непризнание исковых требований.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 28 апреля 1992 года по 1 июня 1994 года в МАП «Мустанг», с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1992 года в Кзыл-Ординском комбинате хлебопродуктов им. 50 лет СССР. При этом полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала принятое по делу решение законным и обоснованным.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
При этом устанавливающая переходные положения статья 35 данного Федерального закона предусматривает, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1), а далее, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2). В 2022 году его продолжительность должна составить 13 лет.
Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, в соответствии с пунктом 5 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как видно из материалов дела, решением пенсионного органа от 29 апреля 2022 года истцу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, с 25 апреля 2022 года назначена пенсия страховая пенсия по старости в размере 17719 рублей 01 копейки.
При определении общей продолжительности выработанного ФИО1 страхового стажа пенсионным органом в него не были включены спорные периоды.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периодов работы истца с 12 мая 1987 года по 19 мая 1987 года на Кзыл – Ординской обувной фабрике, с 21 мая 1987 года по 20 мая 1988 года в Кзыл – Ординском объединении «Промтовары» и установления факта принадлежности ФИО1 архивной справки от 29 апреля 2021 года №Х-1411ЮЛ, Кызылординским городским филиалом коммунального государственного учреждения «Кызылординского областного государственного архива» Управления культуры, архивов и документации Кызылординской области, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Решение в этой части не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периодов работы истца с 28 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в МАП «Мустанг» и с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1992 года в Кзыл – Ординском комбинате хлебопродуктов им. 50 лет СССР суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды работы не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции
Довод апеллянта о том, что факт его работы с 28 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в МАП «Мустанг» и с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1992 года в Кзыл – Ординском комбинате хлебопродуктов им. 50 лет СССР, подтверждён записью в трудовой книжке не может быть принят во внимание.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 марта 2017 года № ЛЧ-25-24/3100 «О подтверждении трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенного на территории государств-участников международных соглашений» при новом назначении пенсии в рамках Соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органам ПФР необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств за период после распада СССР на территории одной из республик – начиная с 01 декабря 1991 года.
При этом не имеет значения, когда и кем выдан документ, на основании которого учитывается стаж, приобретенный на территории государств-участников СНГ если этот документ соответствует законодательству Российской Федерации. Если начало работы и (или) иной деятельности гражданина приходится на период СССР, а окончание работы - на период в одном из государств СНГ, то следует уточнять информацию о работе только за период после распада СССР (после 01 декабря 1991 года).
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2023 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи: