Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о <данные изъяты>, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика возвращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ответчик просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения суд указал ответчику на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой.
Срок для устранения недостатков назначен судом до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено сопроводительное письмо во исполнение определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, с приложением копии чек-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Между тем, указанные документы поступили в адрес мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения ответчику его апелляционной жалобы.
Согласно положениям ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Учитывая, что ответчик требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнил в установленный судом срок, определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - отменить.
Возвратить дело мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: