Решение по делу № 2А-10126/2022 от 21.02.2023

дело № 2а-1206/2023

66RS0001-01-2022-011005-09

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Гильманове Д.Э.,

с участием административного истца <ФИО>4, представителей административных ответчиков <ФИО>6 Ю.В., <ФИО>7 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по необеспечению надлежащими условиями содержания под стражей, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1 700 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади, перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, количество посадочных мест за столом не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере, имел место недостаток искусственного и естественного освещения, отсутствовала вентиляция, в том числе естественная, поскольку окна не открывались из-за установленных решеток. Камеры не были оборудованы местами для курения, содержавшиеся лица курили в туалете, в связи с чем административный истец вынужден был стать пассивным курильщиком, туалет не был отделен от жилой зоны. Издания периодической печати не выдавались, горячая вода отсутствовала, тумбочки для личных вещей, шкаф для верхней одежды, полки для обуви, дезинфицирующие средства отсутствовали. Услуги прачечной не предоставлялись, у административного истца отсутствовала возможность принимать душ в количестве достаточном для поддержания нормальной гигиены, отсутствовала уединенность при проведении гигиенических процедур. В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>4 неоднократно этапировался для проведения следственных действий, участия в судебных заседаниях, при каждом этапировании содержался в камерах (боксах) этапного отделения в условиях переполненности, отсутствия разделения на курящих и некурящих, отсутствия туалета, крана с холодной водой, вентиляции, недостаточности освещения. Каждый раз по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области административный истец подвергался обыску с полным раздеванием на глазах у других осужденных и под запись видеорегистратора, что причиняло <ФИО>4 нравственные страдания, чувство страха, стыда, собственной неполноценности. Питание в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области являлось ненадлежащим, пища однообразная, фрукты и свежие овощи в рационе отсутствовали, мясо, рыба предоставлялись не более 30 граммов на человека. Прогулка предоставлялась в прогулочных дворах, часто во время прогулки приходилось 1, 2 м? свободного пространства, физические упражнения выполнять было невозможно в связи с отсутствием спортивного инвентаря, в прогулочных двориках было холодно из-за отсутствия солнечного света, из-за большого числа содержавшихся лиц в учреждении, прогулка была сокращена до 20-30 минут в день.

В порядке подготовки к административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2.

Административный истец <ФИО>4, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 Н.В. возражала против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем административном исковом заявлении <ФИО>4 просит признать незаконными действия по содержанию его в ненадлежащих условиях под стражей, а также взыскать компенсацию связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к административному иску <ФИО>4 приложено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительных причин указано, на неоднократное обращение в суд с настоящим административным иском, который неоднократно был возвращен административному истцу в связи с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев ходатайство <ФИО>4 о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, суд, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, находит его подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд находит заявление административных ответчиков о пропуске <ФИО>4 трехмесячного срока обращения в суд, подлежащим отклонению.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действующего в спорный (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) период подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (пункт 48), обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (пункт 49).

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в камере № площадью 14,66 м ?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4 человека (за исключением 09, 10, 13, ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 1-3 человек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 27,9 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 43,4 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 64,9 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-10 человек (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 4 человека), с ДД.ММ.ГГГГ камера была дооборудована до 9 спальных мест, одновременно в камере содержалось от 6-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 28,44 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-9 человек (за исключением 01,03,ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 7 человек); с ДД.ММ.ГГГГ камера была дооборудована до 9 спальных мест, одновременно в камере содержалось от 6-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 44,2 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 11-14 человек (за исключением с 20-ДД.ММ.ГГГГ, 02, 04-07, 12, 14, 22, 25-ДД.ММ.ГГГГ, 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 -23, 25, ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 6-10 человек).

Указанные в справке сведения подтверждаются копиями журналов количественной проверки, приобщенными к материалам дела на электронном носителе.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что перелимит лиц, нарушение норм санитарной площади, нехватка мест за обеденным столом в период содержания административного истца имели место, в связи с чем суд удовлетворяет требования и признает незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по необеспечению <ФИО>4 надлежащими условиями содержания под стражей в камерах 429, 248, 119, 115, 630, 232.

Кроме того, доводы административного истца о необеспечении его книгами либо изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО, отсутствии в камере приточно-вытяжной вентиляции вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Вопреки доводам <ФИО>4 тумбочек для личных вещей, шкафа для верхней одежды, полки для обуви подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка обеспечение камер указанными предметами не предусмотрено.

Также доводы о наличии в камере грызунов и насекомых опровергаются представленными в материалы дела копиями государственных контрактов на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Судом также отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения доводы <ФИО>4 о ненадлежащем освещении.

Доводы <ФИО>4 об отсутствии в камере горячего водоснабжения не свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими, и достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство согласно значению статьи 3 Конвенции.

Также судом отклоняются доводы <ФИО>4 о допущенных нарушениях в связи с его содержанием совместно с курящими лицами, поскольку правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Законом о содержании под стражей, а также положениями Правил внутреннего распорядка, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

Согласно положениям статьи 33 Закона о содержании под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания административного истца в одной камере с курящими, со стороны администрации учреждения, допущено не было. Кроме того, <ФИО>4 не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Вопреки доводам административного истца питание в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в спорный период было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Минюста <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», что подтверждается справкой начальника ОКБИ и ХО <ФИО>11, а также раскладкой продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме №.

Доводы <ФИО>4 о ненадлежащей организации санитарной обработки в спорный период опровергаются представленными графиками проведения санитарной обработки.

Доводы <ФИО>4 о ненадлежащей организации прогулочных двориков, сокращении прогулки до 20-30 минут, также отклоняются судом как ненашедшиие подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, выписками из приказов.

Размещение <ФИО>4 по прибытии, убытии из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области на время оформления учетных документов в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток соответствует пункту 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведение обысковых мероприятий, в том числе с использованием видеорегистраторов не свидетельствует о нарушении прав <ФИО>4, обусловлено требованиями действующего законодательства.

Поскольку суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по необеспечению <ФИО>4 надлежащими условиями содержания под стражей в части соблюдения количества совместно содержавшихся лиц, норм санитарной площади 4 м? на 1 человека, обеспечения индивидуальным спальным местом, обеспечения количества мест за обеденным столом, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, обеспечения его книгами либо изданиями периодической печати в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением за исключением 09, 10, 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01,03,ДД.ММ.ГГГГ, с 20-ДД.ММ.ГГГГ, 02, 04-07, 12, 14, 22, 25-ДД.ММ.ГГГГ, 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 -23, 25, ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу <ФИО>4 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>4 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что перелимит лиц имел место значительный период времени (порядка одного года), нарушение норм санитарной площади было значительным, но не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 1 700 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>4 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 9 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>4 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4, в ненадлежащих условиях содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в размере 9 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.