Дело № 12-96/2023
УИД: 59RS0017-01-2023-001152-05
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Губаха 20 октября 2023 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное вотношенииФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что постановление считает неправомерным, поскольку тягово-сцепное устройство ________________ является сертифицированным оборудованием для автомобиля ________________ (представлены документы). В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на тягово-сцепное устройство ________________ не предусмотрена. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в оформлении, неверно указана фамилия.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показав, что устанавливал тягово-сцепное устройство в сервисе, к жалобе приобщен заказ-наряд, на сцепное устройство имеются все сертификаты. В ГАИ установку тягово-сцепного устройства не регистрировал. Постановление при составлении не оспаривал, начал оспаривать после составления, в связи с чем составлен протокол. В представленной ему копии постановления и в протоколе фамилия указана ФИО1
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено.
Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПН, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения в нарушении установленных требований, а именно установлен – фаркоп.
Указанное постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.
Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем жалобы, усматривается, что подлинник протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения отличается от его копии, врученной лицу, в отношении которого он был составлен. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на внесение изменений в протокол, в установленном порядке.
Подобное рассмотрение дела, с учетом установленных существенных процессуальных требований, не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в этой связи постановление должностного лица подлежит отмене и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек – дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
С учетом наличия безусловных оснований для отмены постановления должностного лица, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Губахинский».
Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края.
Судья В.Д. Брызгалов