Дело № 2-2994/2023 Копия.
УИД: 59RS0001-01-2023-002873-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 8 августа 2023 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Желудковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 20,4% от общей суммы основного долга ... руб. – 59 708,76 руб., 20,4% от общей суммы процентов 197 118,24 руб. – 40 291,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.
В обоснование иска указано, что Дата между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей
Статья 122 ГПК РФ предусматривает требования, по которым выдается судебный приказ: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.
С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ №, вынесенный Дата, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: 19% от общей суммы основного долга ... в размере 55 195,91 руб., 19% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 44 804,09 (от общей суммы процентов 237 118,24 руб.); а также расходов по госпошлине в размере 1 600 руб.
Из искового заявления следует, что ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 20,4% от общей суммы основного долга ... руб. – 59 708,76 руб., 20,4% от общей суммы процентов 197 118,24 руб. – 40 291,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.
Следовательно, как следует из текста искового заявления и материалов дела, за разрешением заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере 20,4% от общей суммы основного долга ... руб. – 59 708,76 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20,4% от общей суммы процентов 197 118,24 руб. – 40 291,24 руб., за период с Дата по Дата, в порядке приказного производства ни истец, ни его предшественник ООО «АРС ФИНАНС» не обращались, представленные одновременно с исковым заявлением документы доказательств данного обстоятельства не содержат.
При этом, как установлено из указанной цены иска, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, однако, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации приказной порядок до обращения с настоящим иском не соблюден, суд полагает данное обстоятельство основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования следует разрешить в порядке приказного производства, оформив соответствующее заявление мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право разрешить дело в порядке приказного производства.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.
...
...
...
Судья С.А.Желудкова