Решение по делу № 2-109/2023 от 22.03.2023 - о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

УИД 67RS0012-01-2023-000037-20

Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, АО «Россельхозбанк», ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, АО «Россельхозбанк», ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.10.2022 постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.05.2009 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству № от 07.05.2009 исполненным. Прекратить исполнительное производство № от 07.05.2009 ввиду его исполнения и выплаты задолженности в размере <данные изъяты>. Вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на 01.08.2018 задолженность по кредитному договору по гражданскому делу № 2-81/2009 удержана полностью. 25.11.2022 она направила заявление в адрес ответчика о прекращении удержания денежных средств по исполнительному производству № от 07.05.2009 и возврате денежных средств в размере 84893 рубля 28 копеек, включая декабрь 2022 года. Ответа на указанное заявление она до настоящего времени не получила, однако 28.12.2022 ей пришло зачисление от ответчика в размере 9727 рублей 42 копейки. Всего с марта 2022 года по январь 2023 года включительно с нее удержано 104815 рублей 10 копеек. С учетом зачисленных 28.12.2022 ответчиком 9727 рублей 42 копейки размер незаконно удержанных с нее денежных средств составляет 95087 рублей 68 копеек. В связи с этим просит взыскать с РФ в лице ФССП России по Смоленской области за счет казны РФ в ее пользу 95087 рублей 68 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске отказать, поскольку в рамках дела № 2а-343/2022 не установлено, что с должника излишне взысканы денежные средства. 05.12.2022 в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 о прекращении ИП и возврате излишне взысканных ДС. На депозитный счет Отделения 08.12.2022 поступила сумма в размере 9727 рублей 12 копеек, удержанная из пенсии должника, которая была распределена на реквизиты ФИО1, в связи с чем исполнительное производство прекращено 27.12.2022.

Ответчик - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик - ФССП России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик АО «Россельхозбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях или иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 11 ст. 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.10.2022 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора исполненным и прекращении исполнительного производства удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.05.2009 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству № от 07.05.2009 признано исполненным. Прекращено исполнительное производство № от 07.05.2009 ввиду его исполнения и выплаты задолженности в размере <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2008 по состоянию на 09.04.2009 в сумме <данные изъяты>: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользованием кредитом за период с 25.02.2009 по 09.04.2009 - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2009 по 09.04.2009 - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25.02.2009 по 09.04.2009 - <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> (л.д. 47-49).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 07.05.2009 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 63, 131-133).

По состоянию на 01.08.2018 года задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 №, взысканная на основании решения Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была удержана полностью, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-7).

Таким образом, состоявшимся решением суда от 18.10.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, установлено, что по состоянию на 01.08.2018 года задолженность по кредитному договору № от 27.02.2008, взысканная на основании решения Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была удержана полностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.01.2023 на основании постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника по исполнительному производству № от 07.05.2009, возбужденному на основании исполнительного листа № от 22.04.2009 (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 удержано 104815 рублей 10 копеек и перечислено на депозитный счет УФК по Смоленской области (ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области л/с <***>). С 01.02.2023 удержания прекращены в связи с отменой взыскания судебным приставом-исполнителем (л.д. 9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26.12.2022 о распределении ДС произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 9727 рублей 42 копейки (л.д. 24).

27.12.2022 исполнительное производство № прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 25).

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, применительно к положениям ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, установив факт причинения истцу убытков на сумму 95087 рублей 68 копеек (104815 рублей 10 копеек - 9727 рублей 42 копейки), вину судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, суд считает возможным исковые требования удовлетворить - взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в сумме 95087 рублей 68 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Нарушение прав истца возникло в связи с незаконным удержанием денежных средств истца и носит имущественный характер, незаконными действиями судебного пристав-исполнителя причинен вред имущественным правам истца, факта причинения истцу нравственных и физических страданий действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя не установлено, нарушений каких-либо личных неимущественных прав истца либо нематериальных благ не последовало, причинно-следственная связь не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, АО «Россельхозбанк», ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт серии №, убытки в размере 95087 (девяносто пять тысяч восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук