Дело № 12-30/2023
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023 г. г. Архангельск
Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,
с участием ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 6 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 6 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что он в судебных заседаниях не участвовал и не был извещен должным образом. Он неоднократно являлся в суд в назначенное время, а именно 11 апреля 2023 г. к 15:00 часам; 11 мая 2023 г. к 15:00 часам; 8 июня 2023 г. к 15:45 часам, но заседания переносились по независящим от него причинам. Придя 8 июня 2023 г. к 15:45 часам в суд и узнав, что очередное заседание перенесено, он указал, что номер телефона для СМС-оповещения изменился и указал новый номер для оповещения (89532686138). Никаких оповещений на указанный номер телефона не приходило, также как и извещений о назначенном заседании на 6 июля 2023 г. в 08:30 часов. Таким образом, полагает, что он был лишен права на защиту и предоставление доказательств, подтверждающих, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что мировой судья, основываясь на показания сотрудников полиции, которые другими другими доказательствами не подтверждаются, пришел к выводу об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. Также мировой судья в постановлении указал на признание ФИО1 в суде, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако он таких показаний не давал. Обращает внимание, что за два дня до фиксации правонарушения, он (ФИО1) пригнал автомобиль для ремонта в связи с неисправностью механизма запуска двигателя, после чего автомобиль двое суток стоял на одном месте и на нем никто не ездил, так как он не заводился. Перед фиксированием правонарушения, он (ФИО1) пешком возвращался из магазина к месту ремонта автомобиля. Факт употребления спиртных напитков в течение дня не может однозначно свидетельствовать о непосредственном управлении транспортным средством перед задержанием.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела, ФИО1 17 января 2023 г. в 18 час. 45 мин. у <адрес> управлял транспортным средством «Рено Логан» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 января 2023 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 17 января 2023 г. (л.д. 5), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2023 г. (л.д. 7а), актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 17 января 2023 г. (л.д. 10), рапортом врио инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 17 января 2023 г. (л.д. 11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением установленного законом порядка. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения и дал надлежащую юридическую оценку его действиям, о чем надлежащим образом мотивировал в постановлении. Поэтому судья не находит оснований оценивать эти выводы по иному.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и, соответственно, лишен права на защиту, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде дал согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона № (л.д. 2, 17).
На указанный номер мировым судьей 5 апреля 2023 г. ФИО1 направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 11 апреля 2023 г. в 15:00 часов, факт доставки адресату зафиксирован (л.д. 15).
При этом ФИО1 принял участие в судебном заседании 11 апреля 2023 г. и ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду необходимости воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи (л.д. 18).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 11.04.2023 рассмотрение дела отложено (л.д. 20).
24 апреля 2023 г. ФИО1 направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 11 мая 2023 г. в 15:00 часов, факт доставки адресату зафиксирован (л.д. 23).
Судебное заседание, назначенное на 11 мая 2023 г., отложено на 8 июня 2023 г. с 15:45 часов для истребования дополнительных доказательств и вызова ФИО1 (л.д. 25).
22 мая 2023 г. мировой судья судебного участка № 1 направил ФИО1 заказным письмом извещение о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по адресу: <...>, то есть на адрес, соответствующий адресу фактического проживания ФИО1, однако согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо, направленное на имя ФИО1, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 28-29).
Судебное заседание, назначенное на 8 июня 2023 г., было отложено на 6 июля 2023 г. с 08:30 часов, в связи с чем на указанный ФИО1 для смс-извещения номер телефона (№) мировым судьей 27 июня 2023 г. направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 6 июля 2023 г. в 08:30 часов, факт доставки адресату зафиксирован (л.д. 34).
При этом сведений об изменении номера мобильного телефона ФИО1 или об отказе в уведомлении посредством СМС-извещения, материалы дела не содержат.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления не явился в судебные заседания 11 мая 2023 г., 8 июня 2023 г. и 6 июля 2023 г., мер по обеспечению участия защитника в рассмотрении дела не предпринял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом изложенного, вопреки позиции автора жалобы, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует размеру санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 6 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья П.Э. Изотов