Решение по делу № 2-1-333/2023 от 11.05.2023 - о признании факта повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, взыскания пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат.

УИД 57RS0№-72 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому обществу «Хлебозавод», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании факта повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, взыскания пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Хлебозавод» (далее – ПО «Хлебозавод»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании факта повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, взыскания пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПО «Хлебозавод» грузчиком на основании ст.60.7 УИК РФ как осужденный к принудительным работам. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении разгрузочных работ в ПО «Хлебозавод» (25 мешков сахара) истец получил травму – перелом шейки тазобедренного сустава. О травме ФИО1 доложил главному бухгалтеру и его отправили домой, откуда вечером этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) истец вызвал «Скорую помощь», которая привезла его в БУЗ «Кромская ЦРБ».

Поскольку в медицинских документах дата получения травмы была указана как ДД.ММ.ГГГГ, а в этот день истец был выходной, соответственно работодатель ПО «Хлебозавод» отказался признать факт повреждения здоровья несчастным случаем на производстве и выплатить соответствующие компенсации.

По изложенным основаниям, ФИО1 просил суд признать акт служебного расследования ПО «Хлебозавод» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на территории ПО «Хлебозавод», полученным при исполнении трудовых обязанностей, признать его страховым случаем и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплатить истцу единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем; назначить и выплатить истцу ежемесячную страховую выплату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что как осужденный к принудительным работал он отбывал наказание в УФИЦ ФКУ КП – 3 УФСИН по <адрес> и был направлен на работу в ПО «Хлебозавод» грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда приехала машина, в которой были 25 мешков сахара, при разгрузке товара ФИО1 упал с мешком сахара, при этом почувствовал боль в бедре. Ориентировочно это произошло в 15-16 часов. Вечером он вызвал «Скорую помощь», ему дали обезболивающие препараты, потом повторно он вызвал «Скорую помощь» и уже его отвезли в приемный покой БУЗ ОО «Кромская ЦРБ», где сделали рентген и выдали больничный лист. Больше на работу в ПО «Хлебозавод» ФИО1 не выходил и был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПО «Хлебозавод» ФИО3, действующая на основании доверенности в деле, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании ст.53 ГПК РФ и представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не представили, представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены:

телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 ТК РФ).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ПО «Хлебозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, грузчик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями (л.д.14).

Факт нахождения ФИО1 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком нетрудоспособности, согласно которому, ФИО1 проходил лечение у хирургов ФИО5 и ФИО6 – причина нетрудоспособности код «01» (л.д.16)

Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067) установил, что до ДД.ММ.ГГГГ при заполнении поля листка нетрудоспособности "Причина нетрудоспособности" в поле листка нетрудоспособности "код" указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание; 02 - травма; 03 - карантин; 04 - несчастный случай на производстве и его последствия; 05 - отпуск по беременности и родам; 06 - протезирование в стационаре; 07 - профессиональное заболевание или его обострение; 08 - лечение в санаторно-курортной организации; 10 - иное состояние (отравление, проведение сложных урологических, гинекологических, проктологических и других исследований, манипуляций, процедур, медицинских вмешательств); 11 - заболевание, указанное в пункте 1 Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" <33> (далее - заболевание, указанное в пункте 1 Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата амбулаторного заболевания указана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При проведении исследования в ООО «Медицинский Центр «Сакара» со слов ФИО1 указано: «жалобы на боль в суставе с ДД.ММ.ГГГГ, травмы отрицает» (л.д.22).

Из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи следует, что ФИО1 в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию колонии – поселения № осуществил вызов с жалобами на боли в ноге. Выезд бригады скорой помощи был окончен в 16 часов 30 минут, в больницу истец не доставлялся. Повторный вызов бригады скорой помощи был осуществлен в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в ноге на территорию колонии – поселения №, с диагнозом «поясничный остеохондроз» ФИО1 в 8 часов 45 минут был доставлен в БУЗ ОО «Кромская ЦРБ».

Из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он находился на приеме у врача – хирурга с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе, заболел остро ДД.ММ.ГГГГ после физической работы. Установлен диагноз «остеохондроз пояснично – крестцового отдела позвоночника», после проведенной рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «артроз правого тазобедренного сустава».

Из показаний, данных свидетелем ФИО6 в судебном заседании следует, что артроз суставов не является профессиональным заболеванием, не возникает при получении травмы. ФИО1 наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ в «Кромской ЦРБ» у врача – хирурга, ему был выдан больничный лист, который продлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, код на листке нетрудоспособности указывается лечебной организацией со слов пациента.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она работает начальником производства в ПО «Хлебозавод». ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ, грузчиком. Жалоб и нареканий во время работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, ФИО1 не пришел, а поскольку он является осужденным, то ФИО7 обязана звонить в УФИЦ, где дежурный ей пояснил, что ФИО1 утром ушел в больницу, он заболел. Со слов других осужденных ФИО7 известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за пределами УФИЦ. Больничный ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу он больше не пришел. Последний его рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ – пятница. Кроме того, хлебозавод не заказывает сахар в таком большом количестве, в связи с чем, ФИО1 никак не мог разгружать 25 мешков сахара.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в ПО «Хлебозавод» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными объяснениями ФИО8, ФИО9.

Согласно заявлению ФИО1 ему был предоставлен выезд за пределы УФИЦ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве при исполнении им трудовых обязанностей и в рабочее время, поскольку материалами дела бесспорно установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к потребительскому обществу «Хлебозавод», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании факта повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, взыскания пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Н. Давыдова