Судья – Павловская И.Н. Дело №33-23500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........3 на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Крыловского районного суда Краснодарского края от ..........г. по делу ........ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить решение суда единовременным платежом в силу трудного финансового положения. Заявитель в связи с ухудшением состояния здоровья потеряла работу, ей установлена вторая группа инвалидности. До настоящего времени она не может найти работу, состоит на учете в Центре занятости населения Крыловского района в качестве соискателя. Заявитель имеет доход, состоящий из пенсии по инвалидности, в размере 12 189, 65 рублей, из которой она оплачивает долг в размере 3 000 рублей, ежемесячно приобретает лекарственные препараты на сумму 2 262 рубля, а также оплачивает услуги ЖКУ в среднем 900 рублей. Кроме данного жилья, у нее никакого имущества не имеется, подсобное хозяйство не ведет.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок предоставленной отсрочки; предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 298 525,02 рублей на 50 месяцев равными ежемесячными платежами в размере 6 000 рублей до полного погашения суммы долга, начиная с ...........

Обжалуемым определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 г. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 г. на срок 50 месяцев ежемесячными выплатами в размере 6 000 рублей до полного погашения долга с правом досрочного погашения долга.

ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок предоставленной рассрочки.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........3 просит отменить определение суда как незаконное, необоснованное, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для предоставления рассрочки.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 (в редакции от 12.02.2012г) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен, при этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а соответственно, и решения суда, обращено взыскание на предмет залога – здание (жилой дом, жилой дом с пристройкой), общая площадь .................м., расположенный по адресу: ............, кадастровый ........; земельный участок, размер земельного участка ................ кв.м., расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Таким образом, при вынесении решения судом уже был определен порядок исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку рассрочка противоречит основам правоотношений, обеспеченных залогом имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 г. отменить.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Крыловского районного суда Краснодарского края от ..........г. по делу ........ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий: ...........4