Дело № 2а-11647/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010294-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно-исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ ФС... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 126 281 рубля 7 копеек с должника ФИО8

... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 107 643 рубля 53 копейки.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать Начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явилась, в административном исковом заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, временно-исполняющая обязанности начальника отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Привлечённые судом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, заинтересованные лица ООО «Региональная Служба взыскания», ООО ПКФ «Жилкомсервис», Инспекция Федеральной налоговой службы по ... Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками направленными по почте. От судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков, поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы исполнительного производства, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 107 821 рубля 38 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответам Подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России, ИФНС России, Управления Пенсионного фонда России, информации о должнике не значится.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: ..., Семекеевское сельское поселение, ..., б.Развлечений, з/у 23; помещения, расположенного по адресу: ...(4). Постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания должника: .... Согласно акту совершения исполнительных действий, должник установлен, имущество не установлено, на момент выхода дверь не открыли, требование оставлено в двери.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Ак Барс» Банк.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен ...-СД.

... должник ФИО11 получила на руки требование о явке к судебному приставу-исполнителю на .... Согласно объяснительной должника, она обязуется оплачивать долг ежемесячно в размере 5 000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7 547 рублей 49 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, с должника удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству осуществлен необходимый комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника, не принесший положительного результата. Незаконного бездействия не допущено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава, а также нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, Отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно-исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено ....

Решение01.12.2022