Дело № 2-323/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-323/23 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба
Установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 (далее по тексту решения – ответчики) о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП 11.05.2020 г. автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения. Указанный случай признан истцом страховым, выплачено страховое возмещение в размере сумма ДТП произошло по вине фио, наследниками после смерти которого являются ответчики, в связи с чем, на них возложена обязанность возместить истцу ущерб, причиненный фио
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего фио, и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая на отсутствие вины фио в произошедшем ДТП. ФИО3 пояснила, что является единственным наследником после смерти фио, принявшим наследство.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель РСА, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 11.05.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и с участием велосипеда под управлением фио
Также судом установлено, что ДТП произошло по вине фио в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ, что слеудет из постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2020г..
В результате ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ООО «Ренессанс Страхование» (после реорганизации в форме преобразования – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по полису КАСКО, причинены механические повреждения.
Вышеуказанный случай признан истцом страховым, выплачено страховое возмещение в размере сумма в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
05.09.2020 г. фио умер.
Из материалов наследственного дела № 22/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, усматривается, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти фио не обращались, а ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО3 Таким образом, ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.
Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиками не исполнено.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (ст. 965 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ст. 1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ст. 1079 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Исходя из этого, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку единственным наследником фио является ответчик ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке, к ФИО3 на основании закона, перешла обязанность возместить причиненный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, поскольку она является наследником, принявшим наследство после смерти фио, по вине которого истцу причинен ущерб, отмечая, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований, а доказательств возмещения истцу ущерба в порядке суброгации не представлено.
Суд отмечает, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства фио, регистрационный знак ТС суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом, поскольку у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля
Учитывая, что ФИО2 отказалась от наследства по всем основаниям, а ФИО1 и несовершенный ФИО4 не обращались к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, доказательств обратного не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО4
Доводы ответчиков об отсутствии вины фио в произошедшем ДТП опровергаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 г., имеющимися в материалах дела, последствия ДТП находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем фио п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного постановления, суду не представлено. При этом, данные постановления вступили в законную силу, сведений об их обжаловании не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче настоящего иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма
В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова