УИД 38RS0031-01-2022-003479-66

Судья Финогенова А.О. по делу № 33-5888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела №2-36/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, указывая, что при обосновании заявленного ходатайства о передаче дела в арбитражный суд ответчик обращал внимание суда не только на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, но и на другие обстоятельства, позволяющие утверждать, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции, так как характер спора носит экономический характер, поскольку приобретенный истцом котел используется в нежилом здании, расположенном на земельном участке имеющим условно разрешенный вид использования «Объекты товарного назначения». Следовательно, поскольку приобретение котла истцом напрямую связано с осуществлением предпринимательской деятельности, возникший между сторонами спор носит экономический характер.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ)

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела для рассмотрения в арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности признаков экономического спора, с которыми ст.27 АПК РФ связывает подсудность гражданских дел арбитражному суду, поскольку истец по настоящему спору участвует в спорных правоотношениях как гражданин, само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для признания спора связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании истцом приобретенного товара в предпринимательских целях, не представлено в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что иск принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 22 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактически основаны на несогласии с выводами суда, тогда как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2023.