Дело № 2-393/2021
УИД № 14RS0028-01-2022-000531-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гп. Хандыга 09 декабря 2022 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,
при секретаре Лазаревой И.Ю.,
с участием: представителя истца адвоката Коптелова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Сириус-Трейд», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, мотивируя его тем, что *Дата* в отношении ее бывшего супруга – ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер* от *Дата*, по которому вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, площадью *...* кв.м., расположенного по *Адрес*, кадастровый *Номер*. *Дата* в отношении ФИО2 возбуждено другое исполнительное производство *Номер* от *Дата*, по которому также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на указанное помещение. Таким образом, судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий на *...*- комнатную квартиру, расположенную по *Адрес*, которая находится с ответчиком в общей совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*. *Дата* решением Томпонского районного суда РС (Я) брак между сторонами расторгнут. Раздел имущества при разводе не производился. Жилое помещение в виде *...*- комнатной квартиры, общей площадью *...* кв.м., расположенной по *Адрес*, осталось с ответчиком в общей совместной собственности. Таким образом, часть арестованного имущества принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу. Считает, что наличие ареста на указанное имущество неправомерно, существенно нарушает права заявителя, что выражается в незаконном ограничении ее прав владения и распоряжения указанным имуществом, в настоящее время истец не может разделить доли в квартире и зарегистрировать указанное имущество в свою собственность по причине наличия ареста и запрета совершения регистрационных действий. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на имущество – помещение, площадью *...* кв.м., расположенное по *Адрес*, кадастровый *Номер*, наложенный судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО3, постановлением от *Дата* и заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП ФИО4 постановлением от *Дата*.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью. Исковые требования признает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик - ООО «Сириус-Трейд» о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк - о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, от представителя ФИО5, действующей по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлено доказательств о нарушении ее прав, право истца на спорное имущество не установлено, объем прав на объект недвижимости истцом в установленном законом порядке не определен, нотариальное соглашение супругов о разделе имущества, либо решение суда о разделе имущества супругов, которые бы решили судьбу арестованного недвижимого имущества. Просит в иске отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо - представитель Томпонского РОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, от начальника ФИО6 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в принятии вопроса о снятии запрета на регистрационные действия полагается на мнение суда.
В связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель истца - адвокат Коптелов Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил аналогично изложенному в иске, дополнительно сообщил, что жилое помещение, расположенное по *Адрес* является единственным жильем у ответчика ФИО2, кроме того дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», земельный участок изъят для муниципальных нужд. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Томпонскому району Российской Федерации, актовая запись *Номер* от *Дата*.
На основании решения суда ФИО1 *Дата* выдано свидетельство о расторжении брака *Номер*.
В период брака ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности приобретено жилое помещение: *...*-комнатная квартира, общей площадью *...* кв.м., расположенная по *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*.
Постановлением Главы МО «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* земельный участок с кадастровым *Номер*, общей площадью *...* кв.м., занимаемым многоквартирным жилым домом *Адрес*, признан аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.
Из обзорной справки, представленной начальником Томпонского РОСП УФССП по РС (Я) от 28.11.2022 следует, что на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе:
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 45 СК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, а освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
При этом суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделена, постановления и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное истцом спорное недвижимое имущество не оспорены и не отменены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении жилого помещения от ареста не имеется.
Доводы представителя истца о том, что жилое помещение является для ответчика единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и дом признан аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты судом, поскольку судебными приставами-исполнителями Томпонского РОСП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации помещения, а не запрете пользования им. Кроме того, в ходе подготовительного судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что проживает по другому *Адрес*, который также указан им в заявлении от 28.11.2022.
Кроме того, следует обратить внимание, что ответчиком ФИО2 задолженность по указанным исполнительным производствам не погашается, что нарушает права взыскателей и нарушает разумные сроки исполнения судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П. Морохоев
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.