№ 2-424/2023

№ 24RS0037-01-2022-002398-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:

Бочаровой А.В.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой совместно с ним зарегистрирована бывшая сожительница ФИО2 Ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает, когда он был на работе вахтовым методом, ФИО2 забрала все свои личные вещи и выехала из квартиры. В настоящее время вещей ФИО2 в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает. Место нахождения ответчика ему не известно. В телефонном режиме он пытался решить вопрос с ответчиком в досудебном порядке, на что последняя ответила отказом. С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению, судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что также следует из копий паспортов истца и ответчика, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Из справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке квартиры по адресу: <адрес> двери никто не открыл. Со слов соседей по данному адресу ФИО2 долгое время не проживает, проживает ФИО1, который на момент проверки находился на работе вахтовым методом. В телефонном режиме ФИО2 пояснила, что по данному адресу не проживает, проживает у родственников по адресу: <адрес>

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила Назаровский городской суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные им при подаче настоящего иска, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявление в размере 4000 рублей подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком в полном объеме, поскольку исковое требование было удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец