Дело № 33АП-3468/2022 судья первой инстанции

Докладчик Губанова Т.В. Майданкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

при секретаре Агафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5084/2019 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю. Ф.И.О.4 умер 19 февраля 2020 г., наследниками к его имуществу являются: дочь – ФИО1, <дата> года рождения, и дочь – Ф.И.О.3, <дата> года рождения, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2023 г. заявление удовлетворено, в исполнительном производстве <номер>, возбужденном в отделе судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области от 09 сентября 2019 г. произведена замена должника Ф.И.О.4 на его правопреемников: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3 - законного представителя несовершеннолетнего правопреемника Ф.И.О.3, <дата> года рождения.

В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие в определении суда указания на пределы ответственности наследников.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствие с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление судебного-пристава-исполнителя о замене стороны должника и удовлетворяя его, суд пришел к выводу о том, что со смертью должника его обязательства по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 г. перед взыскателем Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не прекратились, поскольку возникшие между сторонами правоотношения допускают возможность правопреемства и наследство после смерти О.В. ФИО4 О.3, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство по закону от 03 февраля 2023 года каждая на ? долю в имуществе: праве аренды земельного участка площадью 7702+/-31 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося: <...> на землях населенных пунктов, представленный для станции технического обслуживания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Однако, доводы частной жалобы о том, что суд не определил размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание то, что ФИО4 О.3, являющиеся наследниками должника, в силу приведенных норм становятся его правопреемниками в правоотношениях с кредитором наследодателя, замена должника на ФИО4 О.3 правомерна.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 03 февраля 2023 года, полученных ФИО4 О.3 каждая унаследовала по ? доли в имуществе: праве аренды земельного участка площадью 7702+/-31 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося: <...> на землях населенных пунктов, представленный для станции технического обслуживания, кадастровой стоимостью 1 026 520 рублей.

Иных сведений о размере и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.4, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции не было представлено доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства.

Поскольку заинтересованными лицами не были представлены сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, при разрешении вопроса подлежит указанию, что замена должника на правопреемников производится в пределах стоимости принятого наследства.

С учетом приведенных выше положений закона, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести замену должника Ф.И.О.4 в исполнительном производстве <номер>, возбужденном 09 сентября 2019 года в отделе судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5084/2019, на ФИО1, Ф.И.О.3 в лице законного представителя ФИО3, отвечающих по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ф.И.О.4, умершего <дата>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника Ф.И.О.4 в исполнительном производстве <номер>, возбужденном 09 сентября 2019 года в отделе судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5084/2019, на ФИО1, несовершеннолетнюю Ф.И.О.3 в лице законного представителя ФИО3, отвечающих по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ф.И.О.4, умершего <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда Т.В. Губанова