1-543 К/23

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 31.08.2023 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., потерпевшего, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего ООО <данные изъяты>» разработчиком, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в салоне автобуса №о001св, следующем по маршруту «Городец-Автовокзал Голутвин» г. Коломна Московской области, где увидел на пассажирском сидении автобуса оставленную без присмотра ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут визитницу «Тинкофф Банка» серого цвета, внутри которой находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, банковская карта АО «Альфа банк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта АО «Альфа банк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, транспортная карта Стрелка» № и наличные денежные средства в размере 13 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автобуса №о001св, следующем по маршруту «Городец-Автовокзал Голутвин» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у обнаруженной им визитницы «Тинькофф» серого цвета имеется собственник (Потерпевший №1), которому было известно о месте оставления им визитницы «Тинькофф» серого цвета, ФИО1 убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, взял в руки лежащую на пассажирском сидении указанного автобуса визитницу «Тинькофф Банка» серого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности, банковская карта АО «Альфа банк» № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, банковская карта АО «Альфа банк» № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, транспортная карта Стрелка» №, не представляющая материальной ценности, а также наличные денежные средства в размере 13 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> похитил. При этом, ФИО1, находясь в общественном месте в салоне вышеуказанного автобуса, осознавая, что у похищенного им имущества имеется законный собственник, не принял активных действий к поиску собственника указанного имущества, а напротив, минуя водителя Свидетель №1 вышел из салона автобуса №о001св на автобусной остановке «Красноармейская», находящейся вблизи <адрес>, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с состоянием здоровья, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный преступлениями вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО1 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Синева