дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сейф Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 апреля 2023 года № 10673342233445999054 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 апреля 2023 года № 10673342233445999054 ООО «Сейф Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что 07.04.2023г. в 16:14:18 по адресу: 184 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Ливны-Елец» Липецкой области, собственник (владелец) транспортного средства «Mercedes Benz Actros 1841 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Сейф Транс», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>.

ООО «Сейф Транс» обратилось с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, следовательно, не может нести ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение данного довода представило договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 08.08.2022г. с <данные изъяты>.

Определением суда от 31.10.2023г. ООО «Сейф Транс» восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Сейф Транс» не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО1 представила письменные возражения об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на те обстоятельства, что с 28.08.2023г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности данного управления перешли к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств в ФИС «ГИБДД-М» и не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД.

Изучив жалобу, письменные объяснения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору на срок, определенный договором.

Из приложенных к жалобе договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022г., акта приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022г. следует, что ООО «Сейф Транс» предоставило во временное владение и пользование за плату транспортное средство «Mercedes Benz Actros 1841 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок до 31 декабря 2025 года.

По сведениям оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (07.04.2023г.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 30.03.2022г. зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства <данные изъяты>.

Проанализировав доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения (07.04.2023г.) транспортное средство «Mercedes Benz Actros 1841 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Сейф Транс», находилось во владении и в пользовании <данные изъяты>. Соответственно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сейф Транс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 апреля 2023 года № 10673342233445999054 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд или непосредственно в Липецкий областной суд.

Судья -