Производство № 2-1605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 2 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Дышлевской Т.Ю.

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель третьего лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16, С-вы ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18 к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент капитального строительства города Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер №, а также указать, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и членам его семьи Министерством обороны РФ в лице 1997 отделения Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского флота (далее – 1997 ОМИС КЧФ) по ордеру в 2006 году предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира не входит в специализированный жилой фонд Минобороны, передана истцу и членам его семьи для постоянного проживания, поскольку ФИО5 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея календарную выслугу на день увольнения 25 лет 10 месяцев. ФИО5 обратился к уполномоченным органам военного управления с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако получил ответ, что решение о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, где указала, что не установлено отнесение спорного жилого помещения к жилому фонду социального использования, с истцами договор социального найма не заключался, квартира является собственностью Российской Федерации и используется для нужд ФИО8.

Представитель третьего лица в отношении иска возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем третьего лица ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ направлены письменные возражения, где в удовлетворении иска просила отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа командующего Черноморским флотом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы старший мичман ФИО5 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями пп. а п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.09.1998 №53-ФЗ с календарной выслугой 25 лет 10 месяцев.

Согласно выписке из протокола №№ заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии квартира по адресу: <адрес> распределена ФИО5 и членам его семьи – жене ФИО9, дочери – ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ выдан ордер на право занятия с членами семьи вышеуказанной квартиры. Данный ордер не содержит информации о том, что предоставленное жилое помещение на момент предоставления и выдачи ордера является служебным.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №985р Севастопольской городской государственной администрации, с учетом ходатайства начальника Севастопольского гарнизона Министерства обороны РФ, спорная квартира исключена из числа служебных.

Согласно справке по месту жительства (регистрации), выданной 22.05.2023 ГУПС «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), жена ФИО9 и дочь ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО23. с ДД.ММ.ГГГГ.

Своими заявлениями, заверенными 30.03.2023 нотариусом города Севастополя ФИО10, дочь истца ФИО24 и его жена ФИО9 отказались от приватизации указанной квартиры и не возражают против ее приватизации ФИО5, ФИО25

Как усматривается из уведомлений, выданных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ФИО5 право собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра не зарегистрировано. Детям ФИО26 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, построенного с использованием средств материнского капитала.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцы ранее право на бесплатную приватизацию не использовали.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета взамен свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на квартиры №№ в жилом доме по адресу<адрес>, согласно которому указанные квартиры являются собственностью Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2023, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО5, ФИО27 ранее право на бесплатную приватизацию не использовали, а потому имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному.

Как указано выше, распоряжением СГГА № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира исключена из числа служебных, статуса служебного в настоящее время не имеет, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны не относится, на что указано в письмах ФГАУ «Росжлкомплекс», представленных в материалы дела.

Таким образом, спорная квартира к числу жилых помещений, определенных статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как не подлежащие приватизации, не относится.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорная квартира предоставлена истцам как нуждающимся и находится в их пользовании на условиях социального найма, а потому не подлежит приватизации, судом отклоняются.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО5) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом спорная квартира в 2005 году распределена истцу ФИО5 и членам его семьи, как состоящему на квартирном учете и уволенному в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последующем жилое помещение исключено из числа служебного жилья.

Право пользования истцов спорной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

Истцы проживают в спорном жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

При таком положении, доводы ответчиков о том, что истцы не вправе претендовать на получение спорной квартиры в порядке приватизации, суд отклоняет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО5, ФИО28. имеют право на получение, в собственность занимаемое ими жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из смысла выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.10.2000 N 13-П, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО29, С-вы ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32 к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО33, ФИО34, ФИО35 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2023.

Судья П.С. Струкова