УИД 72RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2025 года

дело № 2-2127/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Уткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 27.08.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автобуса 221GS-B, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом ССТ-7132-09, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО3, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с платежным поручением № 90769 от 18.12.2024 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 237 200 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 221GS-B, государственный регистрационный знак <***> составила 890 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 552 600 рублей. 07.02.2025 АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 162 800 рублей. Таким образом, страховой компанией осуществлено возмещение в размере 400 000 рублей. Истец проси взыскать с ответчика убытки на восстановление транспортного средства в размере 490 100 рублей, расходы на составление экспертного заключения – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей, расходы на составление доверенности – 2 600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 14 753 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: KIA ED (CEED), государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 и автобуса 221GS-B, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом ССТ-7132-09, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой по ДТП.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2024, водитель автомобиля KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак № – ФИО3 при осуществлении маневра разворота, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автобусом 221GS-B, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом ССТ-7132-09, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

10.12.2024 АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства 221GS-B, государственный регистрационный знак №, составлен акт о страховом случае №, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 237 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 221GS-B, государственный регистрационный знак №.

Заключением ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 221GS-B, государственный регистрационный знак № в размере 890 100 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 552 600 рублей.

27.01.2025 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 0525.

07.02.2025 АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 162 800 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и не оспаривается истцом.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть в рамках лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, суд пришел к выводу, что истцу подлежит возмещению в счет причиненного ущерба 490 100 рублей (890 100 – 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № 0525 от 25.12.2024 и кассовым чеком от 22.01.2025, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02 октября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «ПРАВО 72» (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 02.10.2024.

Учитывая объем проделанной представителями работы, с учетом категории сложности дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которую признает разумной.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО4 на основании выданной 02.10.2024 доверенности.

Доверенность <адрес>4 от 02.10.2024 на имя ФИО4 выдана ФИО2 для представления интересов при рассмотрении конкретного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Кроме того, при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 753 рубля, что подтверждается квитанцией от 13.03.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 98 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 490 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 рубля, всего взыскать: 557 453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронова В.Б.