Дело № 1-598/2023

22RS0066-01-2023-003996-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Старковой Е.П.,

предъявившей ордер №038889 от 17.11.2023 и удостоверение №1368,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.07.2023 около 12 часов 10 минут ФИО2 находился около здания, расположенного по адресу: <...>, где на велопарковке увидел принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 велосипед марки «RACER 26-124», после чего в указанное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 около 12 часов 10 минут 20.07.2023, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь около велопарковки по адресу: <...>, взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «RACER 26-124», стоимостью 6 900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На похищенном велосипеде ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: велосипед марки «RACER 26-124», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., - хранить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова