Дело № 2-1532/2025 УИД 59RS0002-01-2025-001171-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 27 мая 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
с участием представителя истца С.А.А. – Г.А.А., по ордеру, представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации – С.М.Ю., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
С.А.А. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда указав, что истец являлся работником банковского управления инспектирования кредитных организаций Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю на должности эксперта 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец переведен на должность экономиста в секторе финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации опубликован пресс-релиз, в котором сообщалось об упразднении с ДД.ММ.ГГГГ Департамента финансового мониторинга и валютного контроля и региональных подразделений финансового мониторинга и валютного контроля. После чего руководством банка до истца доведена информация о том, что в связи с упразднением департамента финансового мониторинга и валютного контроля будет происходить сокращение численности штата. Так между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 ТК РФ. Между тем, согласно определенной Банком России системой оплаты труда (Положение Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» работникам Банка России, в том числе работникам, которые состояли в трудовых отношениях с Банком России в году, за который производится премирование, производится выплата премии (вознаграждения) за год. В соответствии с пунктом 7.2 Положения Банка России от 28.12.2009 № 352-П по итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование. Истец считает, что ответчик фактически принудил его к увольнению по соглашению сторон, чем лишил его права на получение годовой премии. При этом увольнение обусловлено исключительно упразднением Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, то есть сокращения штата отдела, в котором был трудоустроен истец. Истец фактически отработал весь календарный год, нарушения трудовой дисциплины не допускал. Кроме того С.А.А. полагает, что ответчик намерено уволил его по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не выплачивать годовую премию. Прекращение трудовых отношений с Банком России в ДД.ММ.ГГГГ года не может служить единственным основанием для отказа работнику в выплате годовой премии и является неправомерным в соответствии с положениями статьи 37 Конституции РФ и статьи 3 ТК РФ. Таким образом, работодатель не выплатил истцу премию в размере 232619,50 рублей. В связи с задержкой выплаты С.А.А. имеет право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, за задержку выплаты премии работодатель должен уплатить истцу проценты в общей сумме 20191,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.
На основании изложенного С.А.А. просит взыскать с Центрального банка Российской Федерации задолженность по выплате годовой премии за 2024 год в размере 232619,50 рублей, проценты в размере 20191,37 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в сумме 30000 рублей.
Истец С.А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.
Представитель истца в судебном заседании доводы доверителя и доводы, изложенные в письменных возражениях на отзывы представителя ответчика, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по следующим основаниям. В соглашении о расторжении трудового договора указано, что ответчик производит единовременную выплату, в том числе включающую компенсацию возможных затрат за время последующего трудоустройства, в размере 592547,73 рубля. В указанную сумму ответчиком включены 4 целевых дохода, которые являются компенсацией за увольнение, предложенной работодателем. В целевой доход была включена 1/12 от суммы годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год, но не годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ год. Информация о том, что в соглашении предусмотрена выплата премии по итогам работы за календарный год, отсутствует. Истец не ознакомлен при увольнении с расчетом целевого дохода работника, иного ответчиком не доказано. Также не был ознакомлен надлежащим образом с изменениями, внесенными с Положение Банка России от 28.12.2009 №352-П. Ответчик не отрицает факта расформирования подразделения истца с ДД.ММ.ГГГГ, и того обстоятельства, что всем работникам ответчика, числящихся в подразделении финансового мониторинга и валютного контроля и региональных подразделений финансового мониторинга и валютного контроля было предложено руководством уволиться по соглашению до даты последнего календарного дня текущего года. То есть решение об увольнении именно соглашению сторон исходило от работодателя, и было составлено им. Работник является слабой стороной трудовых отношений и находится в прямой зависимости от работодателя, подчинен его воле. То есть не выработка всех календарных дней в году связан исключительно с действиями самого ответчика, а не с выбором истца. Само по себе заключение соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия или компенсации не свидетельствует о его незаконности и не может стать достаточным основанием для отказа в их выплате работнику иных выплат, обусловленных трудовым договором и внутренними локально-нормативными актами, поскольку увольнение работника на условиях работодателя лишает работника права продолжить работу и получить соответствующие выплаты (л.д. 164-165).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. принят на работу к ответчику на должность эксперта 2 категории в отдел банковского инспектирования Управления инспектирования кредитных организаций Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № на неопределённый срок, с должностным окладом 14000 рублей в месяц. В порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты (приказ о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64, 65-66).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер должностного оклада 16000 рублей в месяц и на 18000 рублей в месяц соответственно (л.д. 67-70).
С ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность эксперта 1 категории в отдел информационно-аналитического обеспечения Управления инспектирования кредитных организаций Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер должностного оклада на 25100 рублей в месяц с надбавкой за выслугу лет в размере 10% к должностному окладу и на 28000 рублей с надбавкой за выслугу лет в размере 10% к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 71, 74-76).
С ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. переведен на должность экономиста 1 категории в отдел финансового мониторинга и валютного контроля, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер должностного оклада на 29130 рублей в месяц с надбавкой за выслугу лет в размере 10% к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ, и на 32500 рублей в месяц с надбавкой за выслугу лет в размере 20% к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 79-82).
С ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. переведен на должность экономиста 1 категории Отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения по пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации с должностным окладом 32500 рублей в месяц с надбавкой за выслугу лет 20% к должностному окладу, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84).
С ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. переведен на должность ведущего экономиста в Отдел финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации с должностным окладом 32960 рублей в месяц с надбавкой за выслугу лет 20% к должностному окладу, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца увеличен до 53000 рублей (л.д. 87-96).
С ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. переведен на должность главного экономиста в сектор финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций Отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, установлен должностной оклад в размере 65240 рублей в месяц (л.д. 97-100).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца увеличен до 79930 рублей (л.д. 101-108).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с С.А.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, на основании заявления С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на руки истцом ДД.ММ.ГГГГ. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 142, 143).
Трудовая деятельность истца соответствует записям, содержащимися в представленной трудовой книжке (л.д. 15-24).
Положением о системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации № 352-П от 28.12.2009, в редакции действующей в период работы истца, предусмотрено, что система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (пункт 1.3 Положения) (л.д. 110-141).
К стимулирующим выплатам относится, в частности, премия (вознаграждение) по итогам работы за год (пункт 5.1 Положения).
Пунктом 7.2 Положения №352-П определено, что по итогам работы за год производится выплата премии (вознаграждения): работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после 30 сентября календарного года, за который производится премирование, и работников, указанных в подпункте 7.2.6 настоящего пункта; работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, трудовой договор с которыми прекращен по инициативе работодателя на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для определения размера средств на выплату премии при качественном и своевременном выполнении должностных обязанностей применяются целевые коэффициенты к месячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников, занимающих соответствующие должности по состоянию на последний календарный месяц года, за который производится премирование: 10, 8 и 2. Советом директоров могут устанавливаться иные размеры целевых коэффициентов (пункт 7.2.1 Положения).
Расчет премии производится по формуле: В = (О * РДг * РДто) * Ки, где В - сумма премии, О - должностной оклад работника, РДг - количество рабочих дней в году, за который производится премирование, РДто - количество рабочих дней в году, в течение которых работник состоял в трудовых отношениях, Ки - индивидуальный коэффициент (пункт 7.2.3 Положения). Размер индивидуального коэффициента устанавливается на основе результатов оценки труда работника за год, но не менее 0,01 и не более 1,5 целевого коэффициента для данной категории должностей работников. При определении размера индивидуального коэффициента могут учитываться результаты оценки достижений поставленных целей и ключевые показатели эффективности (пункт 7.2.4 Положения).
Начисление и выплата премии (вознаграждения) не производится работникам, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя (статья 71 и пункты 3, 5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора, по истечении календарного года, за который производится премирование, до даты фактической выплаты премии (вознаграждения) (пункт 7.2.6 Положения).
С Указанием Банка России от 31.10.2023 № 6590-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» истец ознакомлен (л.д. 152).
Приказом Банка России от 25.10.2024 № ОД-1745 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2024 год» в I квартале 2025 года предусматривалась выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2024 год в соответствии с пунктом 7.2 Положения № 352-П (л.д. 146-151).
В соответствии с пунктом 2 Приказа № ОД-1745 на выплату Премии направлялись средства, исчисленные в порядке, определенном пунктом 7.2 Положения № 352-П.
Согласно пункту 5 Приказа № ОД-1745 структурные подразделения должны представить списки работников по форме приложения 1 к данному приказу, согласованные с главным аудитором Банка России, первым заместителем (заместителем) Председателя Банка России, статс-секретарем - заместителем Председателя Банка России, Председателем Банка России, непосредственно координирующим и контролирующим работу соответствующего структурного подразделения, в бухгалтерские службы, осуществляющие расчеты по оплате труда.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., занимающий должность главного экономиста, ознакомлен с предварительным размером выплат при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суммированный стаж работы в Банке России на дату увольнения составляет 16 лет, оклад – 79930 рублей, размер выплаты при увольнении по соглашению сторон из расчета целевых доходов (3 целевых не облагается подоходным налогом) составляет 592547,73 рублей, размер выкупной суммы по пенсионной программе Банка России на ату увольнения – 157152 рубля, ДПО при наступлении пенсионного возраста – 8185 рублей, выразил согласие, поставив свою подпись (л.д. 144).
Из пояснений стороны истца следует, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ года премия ему не выплачивалась, хотя истец фактически отработал весь календарный год.
Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
По мнению суда, пункт 7.2 Положения №352-П не подлежит применению на основании части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении С.А.А. допущена дискриминация в сфере оплаты труда в части выплаты годовой премии, поскольку работодателем он поставлен в неравное положение с другими работниками продолжающими работать на момент принятия ответчиком решения о премировании, что противоречит нормам статей 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающих дискриминацию в сфере оплаты труда вне зависимости от труда работника и его деловых качеств.
Доводы ответчика о том, что годовая премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем локальными нормативными актами, в целях стимулирования работников, является его правом, а не обязанностью, отклоняются судом, поскольку прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время.
Представленный ответчиком размер выплат при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ, с которым С.А.А. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое согласие, является предварительным и не может подменять собой окончательный расчет на дату увольнения.
Из представленного ответчиком расчета целевого дохода работника не следует, что он произведен с учетом поощрения работника за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, из расчетного листа С.А.А. за ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что работодатель произвел начисление премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени.
При этом суд отмечает, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных премий оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения, снижение размера поощрения, а также его невыплата в полном объеме должно быть мотивировано, что со стороны работодателя сделано не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по начислению и выплате истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени.
Согласно расчету истца, размер годовой премии составляет 232619,50 рублей ((79930 рублей/248 дн. * 244 дн.)*2,9) + 34208,75 рублей (уральский коэффициент) – 29647,58 рублей (НДФЛ 13%).
Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом суду не представлено доказательств о применении повышающего размера индивидуального коэффициента в соответствии с пунктом 7.2.4 Положения №-П.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца премии суд исходит из следующего расчета: ((79930 рублей/248 дн. * 244 дн.)*2) + 23592,24 рублей (уральский коэффициент) – 23513,60 рублей (НДФЛ 13%). Размер премии составит: 157360,25 рублей
Таким образом, взысканию с Центрального банка Российской Федерации в пользу С.А.А. подлежит премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157360,25 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату премии.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку факт несвоевременной и не в полном объеме выплаты премии подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных исковых требований), в размере 4626,39 рублей в пользу С.А.А.
Расчёт процентов будет следующий
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Проценты
с
по
дней
157 360,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
21,0 %
1/150
4 626,39р.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в невыплате премии по итогам года истцу, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки выплат, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу С.А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) премию по итогам работы за год в размере 157360 рублей 25 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4626 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части исковые требования С.А.А. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025
Судья В.В. Мазунин