Дело № 2-1976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора социального найма № УЖП/ДСН-181, заключенного 05.11.2014 между Управлением жилищной политики Севастополя и ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3, ФИО4 С целью оформления прав на жилое помещение, ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое 27.01.2022 заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду отсутствия жилого помещения в реестре собственности города, отсутствие ряда документов, согласия на приватизацию члена семьи нанимателя. Заявителем были устранены указанные в Решении об отказе недостатки, за исключением предоставления согласия ФИО4 на приватизацию, а также копии его паспорта. Ссылаясь на невозможность оформления жилого помещения в собственность в административном порядке, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение по указанному адресу, прекратить право собственности города федерального значения Севастополь на жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда от 22.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 110). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 116). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 107). Доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент капитального строительства надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 108). Как следует из содержания возражений по исковому заявлению, представитель Департамента против удовлетворения иска возражал, полагая обоснованными основания, указанные в Решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента (л.д. 64). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 106). Доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 111-112). Согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям, просили суд рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 113, 115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 109). Доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, кроме нее в жилом помещении проживает ее сын ФИО4, который в предоставлении согласия на приватизацию жилого помещения матери отказывает, в настоящее время документирован паспортом гражданина Российской Федерации с истекшим сроком действия, сведения о получении им нового паспорта отсутствуют, недееспособным либо ограничено дееспособным в установленном порядке не признавался. В связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, истец лишена права на приватизацию квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено для проживания ФИО7 и членов его семьи: жена ФИО6, дочь ФИО9, дочь ФИО8, сын ФИО4, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

05.11.2014 между ФИО1 и Управлением жилищной политики Севастополя заключен договор социального найма № УЖП/ДСН-181 жилого помещения, расположенного по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13-15).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 26.07.2021 в жилом помещении по адресу: зарегистрированы следующие лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С целью оформления прав на указанное жилое помещение, 03.12.2021 ФИО1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» (л.д. 21).

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги № ОПР/21-651 от 27.01.2022 заявителю отказано в передаче занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, по следующим основаниям: заявителем не представлены оригинал и ксерокопия договора социального найма жилого помещения; в заявлении о предоставлении государственной услуги отсутствует подпись ФИО4 о согласии на приватизацию жилого помещения в собственность; заявление ФИО4 о согласии на передачу жилого помещения в собственность граждан; заявление ФИО4, ФИО3 о согласии на обработку персональных данных; копия всех страниц паспорта ФИО1 не заверена должным образом; копия всех страниц паспорта ФИО3; копия всех страниц паспорта ФИО4; в представленной заявителем доверенности отсутствуют полномочия на совершение действий по участию в приватизации жилого помещения. Также установлено предоставление заявителем документов, утративших силу (паспорт ФИО4 недействителен) (л.д. 67).

Как следует из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по состоянию на 07.06.2022 в Реестре собственности города Севастополя содержится информация об объекте недвижимости – трехкомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 61 кв.м., расположенная по адресу: , составляющая имущественную казну города Севастополя (л.д. 61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.06.2022, в Реестре имеются сведения о помещении кадастровый №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 63).

ФИО1, обращаясь в суд с иском, обосновала свои требования правом на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с положениями законодательства, при этом указала на отсутствие возможности получения согласия на данную приватизацию члена своей семьи – ФИО4, который проживает в спорном жилом помещении, вселен в него как член семьи нанимателя, однако отказывается от дачи согласия на такую приватизацию, как и на иное выражение воли в отношении жилого помещения.

Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

ФИО4, являясь членом семьи нанимателя ФИО1, имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью лица. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требовалось согласие ФИО4

Отказ ФИО4 дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ввиду отсутствия одного из обязательных условий приватизации, а именно согласия члена семьи нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова