Решение по делу № 2-573/2023 от 12.07.2023 - о взыскании недополученной премии, компенсации за задержку недополученной премии, компенсации морального вреда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2023.

Дело № 2-573/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000656-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: истца ФИО1, представителей ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» о взыскании недополученной премии, компенсации за задержку недополученной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Краевому казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо», указывая, что она проработала КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с марта по апрель 2023 года директор ФИО5 устроила в отношении нее травлю, обвинив ее в написании в отношении директора анонимного письма, унизив ее честь и достоинство; создала служебную поверку относительно того, что она якобы не подписала должностную инструкцию с 2019 года. В результате у нее началось обострение гонартроза (заболевания суставов), в связи с чем, ей пришлось уйти на больничный. Также ее лишили премии за 1 квартал 2023 года, при этом, такое решение было принято только в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой дать разъяснения о размере назначенной премии за первый квартал 2023 года, а также предоставить копию протокола заседания комиссии по выплатам, а также копии приказов о дисциплинарных наказаниях в отношении нее, копии служебных проверок. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена выписка из протокола № о том, что ей был установлен размер премии 44 % от оклада за невыполнение целевых показателей. Плагает, что установление ей премии в меньшем размере должно быть обусловлено либо невыполнением трудовых показателей, либо совершением дисциплинарных нарушений. Таких обстоятельств не имеется. на основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» недоначисленную сумму премии в размере 13862,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила требования иска, просила взыскать с ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» компенсацию за задержку выплаты премии, в остальной части требования иска оставила без изменения.

Истец ФИО1 уточненные требования иска поддержала в полном объеме, дополнив, что она была вынуждена уволиться, поскольку обстановка сложилась вообще невозможная, предыдущий директор КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» написала заявление об увольнении и ФИО5 уже знала, что её назначат директором и распределила все должности в коллективе, место начальника отдела было обещано и проговорено с иным работником, то есть ее как начальника отдела уже игнорировали полностью, все вопросы и заседания у себя в кабинете решались и проходили мимо нее, доходило до того, что в созданных приказах ее не указывали. Так ее выбило из колеи общее коллективное собрание, для нее это было шоком, она сказала, что не писала анонимных писем, на что Т.А. сказала, что написать мог только человек из коллектива, на то, что ФИО5 озвучила жалобу, прокомментировала, что действительно, указанное в жалобе имеет место быть, но ее высказывания в протоколе заседания не отмечены, так же в протоколе прописано голосование, но голосования не было. Было заявлено, что все работают по инструкции, кроме нее, это было действительно унижением, нарушения субординации, вопрос по должностной инструкции не должен решается коллективно, до сих имеются переживания, ей тяжело это переносить, поскольку за свой трудовой стаж в 25 лет такая ситуация сложилась впервые. Просила обратить внимание, в протоколе нет ее подписи, никакого голосования не было и после всего этого, ФИО6 подходила к каждому и просила, чтоб они подписались под протоколом, она увидела протокол, только после того, как ей предоставили документы. Это был шок, у нее поднялось давление, обострились суставы и она на следующий день ушла на больничный. Унижения при всём коллективе, это мука. При том, что она является матерью одиночкой, заработок это ее единственный доход, она была вынуждена уволиться с работы, поскольку в такой атмосфере невозможно работать.

По приказу, всем специалистам было назначено премии по одной ставке. По протоколу назначения премии возникают вопросы об распределении выполнения показателей: специалист по компьютерам выполнил все 100 %, секретарь, бухгалтерия выполнили все 100 %, в отделе трудоустройства специалисты выполнили 96 %, 100%, 84%, а у начальника отдела какие-то другие показатели, функция начальника отдела это контроль работы, со стороны Комитета производится ежемесячный мониторинг, никаких замечаний по производству социальных выплат не было на Центр занятости, считает, что свои функции как начальник отдела при таких показателях специалистов, она выполнила. Как может секретарь выполнить 100%, при этом, он даже не работает с посетителями, сотрудники отдела выполнили 81-100%, а у нее всего лишь 44%, у нее что особые показатели, от нее что-то другое требовалось. Обратила внимание, что на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № имеют нумерацию и даты, которые по датам и номерам не последовательны, у них не совпадает нумерация, приказы все относятся к основной деятельности.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО7 с требованиями иска не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что в соответствии с п. 1.4 раздела 1 Положения об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений центров занятости населения <адрес>, подведомственных комитету по труду и занятости населения <адрес>, утвержденного приказом комитета по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № система оплаты работников казенного учреждения включает в себя: размеры окладов, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. При этом, в силу п. 1.8 раздела 1 Положение об оплате труда носит обязательный характер. В силу п. 5.1, 5.2 раздела 5 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера работникам казенных учреждений устанавливаются в соответствии с личным вкладом каждого работника казенного учреждения и выполнением контрольных и целевых показателей казенного учреждения и производятся в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год. Порядок и размеры и условия осуществления каждого вида выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными актами, трудовыми договорами на основании показателей и критериев оценки эффективности работы, разработанных в казенных учреждениях с учетом мнения представительного органа работников казенных учреждений. В соответствии с п. 5.10 Положения об оплате труда в целях поощрения за результат труда работникам, состоящим в трудовых отношениях, за фактически отработанное время выплачиваются премии по итогам работы за квартал, год в пределах средств оплаты труда. Положение о премировании утверждается локальным нормативным актом казенного учреждения с учетом мнения представительного органа, а также показателей оценки результативности и качества выполняемых работ работников. В силу п. 2.4 раздела 2 Положения «О премировании работников краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № премия по итогам работы за квартал может выплачиваться при условии выполнения основных показателей, характеризующих ситуацию на рынке труда и эффективность деятельности органов службы занятости. Согласно п. 2.5 раздела 2 указанного положения конкретный размер премии каждому работнику устанавливается приказом директора учреждения, и предельными размерами не ограничен. Ранее действующее положение о порядке выплаты премии работникам центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ № содержало аналогичные положения, согласно которым размер премии за квартал зависел от выполнения показателей эффективности. Учитывая, что доля трудоустроенных граждан в возрасте 14-34 лет в общей численности граждан указанной категории, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы план 50%, факт 31%, соответственно не выполнен показатель эффективности, предусмотренный п. 6.4 приложения 1 к должностной инструкции. Комиссия решила установить размер премии ФИО1 по итогам работы за 1 квартал 2023 года – 44 % от должностного оклада. Относительно доводов истца о предвзятом отношении к ней пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно было проведено собрание коллектива с участием истца относительно поступившего анонимного обращения, при этом, истцу каких-либо вопросов лично на указанном собрании по данному поводу не задавалось. В рамках данного собрания также был рассмотрен вопрос о подписании истцом должностной инструкции, поскольку выяснилось, что должностная инструкция с 2019 года истцом не подписана. Истец отказалась ее подписать, что было отражено в протоколе. Однако указанные факты никоим образом не свидетельствую о том, что в отношении истца была травля или премия начислена в меньшем размере в связи указанными обстоятельствами.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО5 с требованиями иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дополнив, что истцу ФИО1 по итогам работы в 1 квартале была начислена премия в размере 44 % от должностного оклада в связи с невыполнением целевых показателей. При этом, с ФИО1 никто не собирался прощаться, все ждали когда выйдет на работу, однако при беседе истец категорично сказала, что работать с этим коллективом больше не намерена, просила уволить по соглашению сторон, мы препятствовать не стали. Относительно доводов истца о том, что целевые показатели за 1 квартал 2023 года утверждены только в апреле 2023 года пояснила, что ежегодно Комитетом по труду и занятости населения утверждаются целевые показатели, так например приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и истец, работая начальником отдела, знала, что целевые показатели утверждаются позже и спускаются на отделы. При этом, никогда возражений не указывала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения района имени Лазо» на должность инспектора центра занятости отдела трудоустройства, профобучения, профориентации и активных форм занятости.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностного оклада, ставки заработной платы 7280 руб. в месяц;

б) выплат компенсационного характера: районы коэффициент – 30 %, процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в районах Дальтнего Востока – 30%;

в) выплаты стимулирующего характера:

за соответствие предоставляемы государственных услуг требования качества предоставления государственных услуг, установленных соответствующими нормативными документами ежемесячно, 1,2 должностного оклада;

за выслугу лет ежемесячно в размере 10 %;

премиальные выплаты по решению комиссии, квартал, год, при наличии экономии фонда оплаты труда. (пункт 13 трудового договора)

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашении е об изложении п. 4 «оплата труда» в следующей редакции:

п. а) должностной оклад 14100 руб. в месяц;

в. в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера по решению комиссии ежемесячно в размере 0,6 должностного оклада.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника отдела трудоустройства, профобучения, профориентации и активных форм занятости.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений в трудовой договор в связи с повышением в должности) п. 13 подпункта а) раздела «Оплата труда» изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции начальнику отдела трудоустройства, профобучения, профориентации и активных форм занятости устанавливается должностной оклад в размере 9880 руб.;

п. 13 подпункта в) раздела «Оплата труда» изложен в следующей редакции: за качество выполняемых работ выплата производится в соответствии с установленными условиями осуществления выплат и составляет два должностных оклада.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом председателя Комитета по труду и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений центров занятости населения <адрес>, подведомственных комитету по труду и занятости населения <адрес> в соответствии с которым система оплаты труда работников казенных учреждений включает в себя: размеры окладов; выплаты компенсационного характера; выплат стимулирующего характера (п. 1.4)

Приказом директора КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о премировании, повышающих коэффициентах и других выплат стимулирующего компенсационного характера, работникам краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо», в соответствии с которым в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются, в том числе, премии по итогам работы от 10% до 50% (п.6); премирование работников Центра занятости населения района имени Лазо за качественное и своевременное выполнение планов, заданий, мероприятий, утвержденных директором центра занятости, а также за добросовестное выполнение трудовых и служебных обязанностей, в том числе, предусмотренных должностными инструкциями, в размере от 50 до 200 % должностного оклада с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами (п. 7); основанием для выплаты премии работникам центра является приказ директора при согласовании с советом трудового коллектива (п. 15).

Приказом директора КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о премировании работников краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо», ранее действующее положение признано утратившим силу.

В соответствии с вышеуказанным положением премирование работников производится по результатам работы с учетом личного вклада каждого работника в выполнение своих должностных обязанностей (п. 2.1); премирование производится по итогам работы (за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) (п. 2.2); конкретный размер премии каждому работнику учреждения устанавливается приказом директора учреждения в процентном отношении к окладу и предельными размерами не ограничен (п. 2.5).

Как следует из протокола заседания комиссии об установлении премиальных выплат по итогам работы в первом квартале 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ № по повестке заседании слушалось два вопроса:

1. Итоговые показатели эффективности деятельности Центра занятости за первый квартал 2023 года работников АУП

1.1 Директор довела до сведения выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении премиальных выплат директорам краевых государственных учреждений по итогам работы в первом квартале 2023 года», где директору установлена выплата премии в размере 0,44 должностного оклада;

1.2 заместитель директора докладывала о том, что оценка критериев целевых показателей эффективности за первый квартал 2023 года снижена по двум показателям: доля трудоустроенных граждан, в общей численности граждан, обратившихся за содействием в поиске работы (план – 35 %, факт – 30.3 %); доля трудоустроенных граждан в возрасте 14-34 лет в общей численности граждан указанной категории, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы (план 50 %, факт 31 %).

2. утвердили итоговые показатели работникам КГКУ ЦЗН района имени Лазо за первый квартал 2023 года: ФИО8 – 100%, ФИО9 – 125 %, ФИО6 – 65 %, ФИО6 – 35 %, ФИО10 – 100 %, ФИО11 – 96 %, ФИО1 – 44 %, ФИО5 – 61 %, ФИО12 – 56 %, ФИО13 – 84 %, ФИО14 – 100 %, ФИО15 – 100 %, ФИО16 – 81 %, ФИО17 – 34 %, ФИО18 – 67 %.

В соответствии с приказом директора КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № от ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2023 года решено выплатить премию работникам учреждения, в том числе, истцу ФИО1 в размере 0,44 должностного оклада.

Довод истца ФИО1 о том, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для снижения премии у работодателя не имелось, а также нарушен порядок снижения ей премии ввиду нарушения порядка принятия положения о премировании, судом отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку депремирование работников в силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ не относится к дисциплинарным взысканиям, при применении которых необходимо соблюдать определенную процедуру, является мерой стимулирующего характера. При этом, установление истцу премии в размере 44 % от должностного оклада не противоречит как положению о премировании, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, так и положению о премировании, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, депремирование - это не вид наказания за нарушение дисциплины, а дополнительный метод воздействия рублем на сотрудников, который закрепляется в таком локальном акте, как положение о премировании.

Размер начисленной премии истцу ФИО1 оформлен приказом в соответствии с локальными нормативными актами.

Кроме того, на основании имеющихся в материалах дела документов, вопреки утверждениям истца судом установлено, что в КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» премия не являлась обязательной частью ежемесячной заработной платы работников. Для получения премии необходимо было решение директора о выплате премии конкретному работнику.

Доводы о дискриминации в отношении истца в связи с невыплатой ей премии суд находит необоснованными.

Так, согласно положениям ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

Доводы истца об обратном являются ошибочными и не основанными на законе.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, дополнительных соглашений, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, исходит из того обстоятельства, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных выплат.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что целевые показатели за первый квартал 2023 года действительно по двум показателям не были выполнены, что в силу локальных актов работодателя является основанием для невыплаты премии или ее снижения. Доводы истца о том, что другим работникам при не выполнении показателей премиальные выплаты не были снижены, судом также отклоняются, поскольку начальник отдела, в том числе, организует и контролирует работу работников отдела, а не выполнение показателей отделом может, в том числе, свидетельствовать о недостаточном контроле и организации работы, что входит в прерогативу оценки директором организации.

Судом отклоняются доводы истца о том, что приказы №, №, № относятся к основной деятельности организации и должны были регистрироваться в одном журнале, поскольку судом проверены оригиналы журналы регистрации приказов 02-21, 01-27, где не имеется исправлений в нумерации, журналы прошиты, пронумерованы, а какое-либо нарушения порядка делопроизводства не является основанием для удовлетворения требований иска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика недополученной, по мнению истца, премии в заявленном истцом размере не имеется, поскольку по условиям договора ежемесячные премии подлежат выплате при условии добровольного и качественного выполнения работником своих должностных обязанность, следовательно, определять величины премии в данном случае является прерогативой работодателя и невыплата либо выплата ее в размере, меньшем, чем в предыдущие месяцы, не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника или о дискриминации.

Указания истцом о том, что со стороны работодателя в отношении нее имеет место личные неприязненные отношения со стороны руководства, несостоятелен, поскольку не подтвержден, кроме того, они находятся в трудовых отношениях и должны руководствоваться в своих рабочих отношениях действующим трудовым Законодательством. Указанные обстоятельства также не подтверждает факт собрания трудового коллектива на которые ссылается истец.

Отсутствие у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы исключает возможность применения ответственности за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении этого искового требования также надлежит отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в основных требованиях иска, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» о взыскании недополученной премии, компенсации за задержку недополученной премии, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Е.В. Стеца