№ 2-4638/2021

26RS0002-01-2021-006630-97

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Тесля А.Н.,

представителя ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 заключил <дата обезличена> с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Одновременно с этим были переданы денежные средства после сдачи документов. Денежные средства на общую сумму 1700000 рублей были переданы в полном объеме, о чем была составлена соответствующая расписка. Договор купли-продажи с остальными документами был сдан для регистрации в МФЦ.

Истец указывает, что после этого ФИО4 <дата обезличена> еще раз заключила договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества с ФИО5. Данный договор был заключен с использованием сервиса электронных услуг ПАО «Сбербанк». Данный договор был зарегистрирован и ФИО5 стала собственником объекта недвижимого имущества.

Согласно представления об устранении нарушений, вынесенного <дата обезличена> <адрес обезличен> установлено, что ФИО4 заключила два договора купли продажи в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества с разными лицами в течение недели. Однако, государственным регистратором прав не проверены данные обстоятельства при внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости, что является недопустимым.

Истец считает, что вышеуказанные нарушения закона стали возможны ввиду ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства, что свидетельствует о нарушении права, свобод и законных интересов истца.

Согласно ответа <номер обезличен> от <дата обезличена> по фактам, изложенным в представлении, в отношении специалиста проведена служебная проверка. По результатам рассмотрения, представление удовлетворено, изложенные в нем доводы нашли свое представление.

Таким образом, истец считает, что фактически ответчик признал факт ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства, что свидетельствует о нарушении права, свобод и законных интересов истца, выразившемся в том, что помимо прочего, ему был причинен материальный ущерб в размере 1700000 рублей.

Истец указывает, что как следует из фактических обстоятельств дела, в результате халатных действий ответчика, произошли вредные последствия для истца в виде возможности регистрации сделки за третьим лицом, в то время как в случае исполнения обязанностей ответчиком данного вредного последствия для истца не наступило, а теперь истец лишен возможности получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Истец считает, что в данном случае в силу вышеуказанных обстоятельств прямая причинно-следственная связь между халатным отношением к исполнению своих трудовых обязанностей работником ответчика и наступлением вредных последствий для истца установлена органом прокуратуры, подтверждена ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не лишен права в дальнейшем взыскать убытки с третьего лица, в результате незаконных действий которой и возникла данная ситуация.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать в пользу ФИО2 с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> убытки в сумме 1700000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – адвокат Тесля А.Н. исковое заявление поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении реальных убытков в виде расходов на услуги юридической помощи, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, является ненадлежащими ответчиком по настоящему делу.

Однако, с учетом привлечения к участию в настоящем деле Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, ФИО2 заключил <дата обезличена> с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО2 и ФИО4 обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО4 с ФИО5 также заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> по названному объекту недвижимости с использованием сервиса электронных услуг ПАО Сбербанк также обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного с ФИО5

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав не было установлено причин для приостановления, либо отказа государственной регистрации прав по обращению, поступившему <дата обезличена> и принято решение о государственной регистрации прав за ФИО5, поскольку в соответствии с приказом Росреестра от <дата обезличена> № П/0642 «Об утверждении ведомственной программы цифровой трансформации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024 сроки рассмотрения ее электронного обращения подлежало рассмотрению в течение одного дня.

В силу этого же приказа заявление ФИО2, поступившее на бумажном носителе <дата обезличена> подлежало рассмотрению до 9 рабочих дней.

<дата обезличена> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на спорную квартиру в отношении ФИО2 и ФИО4 ввиду того, что объект недвижимости принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 с использованием заемных денежных средств ПАО Сбербанк под залог объекта недвижимости.

Не согласившись с названными действиями Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, ФИО2 обратился в Изобильненский районный суд <адрес обезличен> с иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> и ФИО5, в котором с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: СК, <адрес обезличен>; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по включению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО5, произведенной <дата обезличена> в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества; возложить обязанность погасить в государственном кадастре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 от <дата обезличена> на указанный объект недвижимого имущества; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по включению в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона, произведенную <дата обезличена> в отношении указанной выше квартиры; возложить обязанность погасить в государственном кадастре недвижимости запись об ипотеке в силу закона, произведенную <дата обезличена> в отношении указанной квартиры; возложить обязанность зарегистрировать за ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен> и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен>А<номер обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> в удовлетворении искового заявления ФИО2 было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен> в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ФИО2 разъяснено право требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Так, вступившими в законную силу решениями по гражданскому делу <номер обезличен> установлено, что у Управления Росреестра по <адрес обезличен> отсутствовали правовые основания для приостановления в государственной регистрации по заявлению ФИО5, поскольку реальность заключенного ею договора купли продажи с использованием заемных средств банка с залогом перед банком квартиры была подтверждена. При этом в дальнейшем приостанавливая регистрационные действия по заявлению ФИО2 орган государственной регистрации правомерно исходил из уже наличия зарегистрированного перехода прав. Привлечение регистратора к дисциплинарной ответственности, об обратном не свидетельствует.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что представлением об устранении нарушений, вынесенным <дата обезличена> <адрес обезличен> установлено, что ФИО4 заключила два договора купли продажи в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества с разными лицами в течение недели, однако, государственным регистратором прав не проверены данные обстоятельства при внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости, что является недопустимым, и о том, что согласно ответа <номер обезличен> от <дата обезличена> по фактам, изложенным в представлении, в отношении специалиста проведена служебная проверка, по результатам рассмотрения, представление удовлетворено, изложенные в нем доводы нашли свое представление, были предметом проверки судов в рамках дела <номер обезличен>, и им дана соответствующая оценка.

Таким образом, виновных действий (бездействия) сотрудников Управления Росреестра по <адрес обезличен>, повлекших возникновение у истца убытков в размере переданных по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена> денежных средств, судом не установлено, и из материалов дела не следует.

Истцом не представлены объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников Управления Росреестра по <адрес обезличен> и возникновением у него убытков.

В свою очередь, при обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков истцу, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную совокупность обстоятельств.

Доказательств причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) сотрудников Управления Росреестра по <адрес обезличен> в силу ст. 56 ГПК РФ в заявленном размере в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств наличия всего состава гражданско-правовой ответственности, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца заявленных убытков.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о взыскании убытков в размере 1700000 рублей, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что по факту заключения ФИО4 двух договоров купли-продажи одно и того же объекта недвижимого имущества, ФИО2 обратился в правоохранительные органы. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Постановлением от <дата обезличена> старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта юстиции ФИО6, ФИО4 привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемого. Названным постановлением установлено, что ФИО4, имея преступный умысел, после заключения договора с истцом, заключила договор с ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях первой.

Постановлением от <дата обезличена> старшего следователя следственного отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта юстиции ФИО7, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (ИНН <***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 1700000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.

Судья Н.А. Радионова