Мировой судья Понкратьева С.П.

Дело №11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>. Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе от 25 мая 2023г., которым постановлено:

«В восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ТРАСТ» для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от 09.07.2019 года в отношении должника ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Курагинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения»,

УСТАНОВИЛ :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 09 июля 2019 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 28 сентября 2018г. за период с 29 ноября 2018г. по 26 февраля 2019г. в размере 17 798,01 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 355, 96 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе от 18 января 2022 года произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ», права к которому по истребованию присужденной с должника вышеназванной суммы перешли по договору уступки требования от 14 октября 2021г.. Данное определение вступило в законную силу 09 февраля 2022 года и было направлено в адрес ООО «ТРАСТ», получено представителем взыскателя 28 февраля 2022г., что подтверждается почтовым уведомлением.

26 апреля 2023г. согласно оттиска штампа судебного участка, ООО «Траст» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный документ не передан заявителю от АО «Альфа-Банк» при заключении договора уступки от 14 октября 2021г., ввиду чего ООО «Траст» проведены розыскные мероприятия: направлены запросы в АО «Альфа-Банк», в Курагинское РОСП, 08 апреля 2023г. в адрес ООО «Траст» из банка поступил исполнительный документ; отсутствие последнего у заявителя повлекло пропуск срока для предъявления к исполнению.

Мировым судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «Траст».

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по заявлению о выдаче судебного приказа и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 3 ст. 22 настоящего Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 настоящего Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Мировой судья правильно установил, что вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе от 09 июля 2019г. обращен к исполнению в установленном порядке, исполнительный документ выдан взыскателю, 29 августа 2019г. судебным приставном-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, 05 февраля 2020г. вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно к исполнению не предъявлялся.

Следовательно, исходя из нормы ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прерванный предъявлением исполнительного документа к исполнению трехлетний срок следует исчислять с 06 февраля 2020г., то есть со следующего за днем окончания исполнительного производства дня, последний день срока приходится на 05 февраля 2023г..

Определением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе от 18 января 2022г. и в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», и при обращении 02 декабря 2021г. с заявлением о замене взыскателя, заявитель ООО «Траст» не ссылался на утрату исполнительного листа; напротив, указывал, кем, кому он был предъявлен к исполнению, под каким номером было возбуждено исполнительное производство, а также дату и основание окончания исполнительного производства (л.д.30, 49).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 05 февраля 2023г., с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ООО «Траст» обратилось в суд только 19 апреля 2023г. (л.д.79) (заявление сдано в почтовое отделение, что следует из почтового штемпеля), не изложив обстоятельства, которые объективно препятствовали заявителю принять меры к установлению судьбы исполнительного листа в разумный срок.

При этом, заявителем не доказано обстоятельств невозможности принятия мер к установлению судьбы исполнительного листа в пределах разумного срока.

Как на момент заключения договора уступки прав (требования), так и на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Траст» было известно об отсутствии у него исполнительного документа, соответственно как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность с момента заключения 14 октября 2021г. договора уступки прав (требования) до истечения срока предъявления исполнительного документа принять меры к установлению места его нахождения и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, препятствующей предъявлению исполнительного документа, заявитель не привел, как и не представил доказательств совершения каких-либо действий по розыску спорного исполнительного документа, в том числе направления поименованных в заявлении обращений в банк и службу судебных приставов; представленные справка об отсутствии исполнительного документа и светокопия судебного приказа, содержащие только отметки с датами о получение ООО «Траст», в отсутствие данных о направлении указанных документ, таковыми доказательствами не являются.

Таким образом, заявитель достоверно зная об отсутствии исполнительного листа, как у себя, так и у первоначального взыскателя по состоянию на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и не изложил обстоятельств, которые бы ему объективно препятствовали в разумный срок относительно указанного времени обратиться с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, нахожу законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа заявителем не представлено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе от 25 мая 2023г. оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Курагинского районного суда П.П. Васильева

<...>

<...>