Дело №1-138/2023

Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» июля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретарях судебного заседания Тарановой Ю.С., Гончаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М,

защитника – адвоката Мякишевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 с. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, решил похитить имущество, принадлежащее М

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись состоянием сна, в котором находился М, находясь в зальной комнате <адрес> по вышеуказанному адресу, обнаружил вибрационный насос ВН-15 В «Вихрь», который взял в руки и вынес из дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вибрационный насос ВН-15 В «Вихрь», стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий М

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часов, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 находясь в веранде <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, обнаружил бензопилу марки «Чемпион» и болгарку марки «Интерскол» (УТ.ТТМ 150/1300), которые сложил в тряпичную сумку и вынес из дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Чемпион», стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки «Интерскол» (УШМ 150/1300), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на общую сумму 5 809 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивировав тем, что примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Мякишева М.В. просили ходатайство, заявленное потерпевшим, удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, он и потерпевший примирились, ранее к уголовной ответственности он не привлекались, полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства со стороны правоохранительных органов, характеризуются положительно, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 132, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- вибрационный насос ВН-15 В «Вихрь», бензопилу марки «Чемпион» и болгарку марки «Интерскол» (УТ.ТТМ 150/1300) - возвратить потерпевшему М

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Мякишевой М.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-33) Гурьевского городского суда <адрес>