Дело № 1-165/2023 (12301040011000325) 24RS 0057-01-2023-000962-09

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 04 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что 17.06.2023 около 05 часов 30 минут, он находился в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, когда на столе, находившимся в зальной комнате указанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «Редми 12С», принадлежащий Потерпевший №1. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Редми 12С», стоимостью 10 299 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для собственника двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», который положил в правый карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник - адвокат Гаврицкий В.Н. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим.

Прокурор Васильев Д.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми 12С», документы на сотовый телефон «Редми 12 С»: упаковочная коробка, кассовый и товарный чеки - следует передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми 12С», документы на телефон: упаковочная коробка, кассовый и товарный чеки - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.В. Байтерякова