Дело № 5-3252/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006827-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении уроженца и гражданина Республики Армении ФИО1 (GASPARYAN ANDRANIK), .............. г.р., место жительства (или) регистрации: ..............

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД Росси по Минераловодскому городскому округу .............. поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденный в отношении уроженца и гражданина Республики Армении ФИО1

Из административного материала следует, что .............. в 06 часов 50 минут сотрудниками ЛОП в аэропорту Минеральные Воды на входе .............. аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., территория аэропорт, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, который предъявил свидетельство о возвращении гражданина Республики Армения .............. выдан .............. Посольство/Консульство Республики Армения в Ростове-на-Дону.

Согласно данным ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по .............. гражданин Республики Армения ФИО1, въехал на территорию России через КПП Россия «Внуково» .............., цель въезда - работа.

Разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин Республики Армения ФИО1 не имеет. Временная регистрация о нахождении на территории Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1 отсутствует. С заявлением в территориальные органы МВД РФ об урегулировании его правового положения не обращался.

С учётом вышеизложенного, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Армения ФИО1 осуществил въезд на территорию Российской Федерации ............... В соответствии с ФЗ от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул территорию РФ по истечение установленного законом срока 90 суток, т.е. ...............

Таким образом, уроженец и гражданин Республики Армении ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

В судебном заседании гражданин Республики Армении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что не имеет действующего разрешения на работу и патента. Не покинул территорию Российской Федерации по истечению установленного срока из-за отсутствия финансовой возможности. Также пояснил, что в Российской Федерации проживает его родная сестра – ФИО2, .............. г.р., уроженка .............. ССР, в подтверждение чего представил копию паспорт гражданина РФ серии 4020 ............... Между ним и сестрой сложились близкие родственные отношения, в связи с чем, просил не назначать наказание в виде административного выдворения, поскольку в таком случае будет лишен возможности видеться с сестрой на протяжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически у гражданина Республики Армении ФИО1 на момент возбуждения в отношении него настоящего административного дела, равно как и на дату рассмотрения дела, документов, подтверждающих законное право на пребывание и проживание в Российской Федерации, не имеется, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и образует состав правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности гражданина Республики Армении ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина гражданина Республики Армении ФИО1 доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет применение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Однако, согласно положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.............., ..............), в которой указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, не только самого гражданина Республики Армении ФИО1, но и члена его семьи – сестры, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Более того, в Постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, от .............. ..............-П и др.

В качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Так, согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, целесообразности и необходимости применения к гражданину Республики Армении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривается. Назначение гражданину Республики Армении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, административное наказание гражданину Республики Армении ФИО1 необходимо избрать в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере – 2 000 рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, также учитывается наличие на момент рассмотрения у гражданина Республики Армении ФИО1 авиабилета по маршруту: «Российская .............. – ..............», дата вылета: .............. в 20 часов 15 минут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать уроженца и гражданина Республики Армении ФИО1 (GASPARYAN ANDRANIK), .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по .............. (ГУ МВД России по ..............), ИНН <***>, КПП 263401001, код ОКТМО 07701000, КБК: 18.............., номер счета получателя платежа 03.............., Отделение Ставрополь .............., БИК 010702101, наименование платежа: штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), протокол .............. от ..............; ДУЛ: иностранный паспорт; № ДУЛ: С01751026, УИН 18..............).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию постановления вручить правонарушителю, а также для сведения направить в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев