УИД 77RS0019-02-2021-010797-17
Дело № 2-96/2022
Решение
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2022 по иску СНТ «Вишневое» к ФИО1 об обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Вишневое» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Останкинского районного суда адрес от 27.03.2019 по гражданскому делу № 2-442/2019 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежных средств в размере сумма, госпошлины, обязании ответчика совершить определенные действия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08.10.2019 решение Останкинского районного суда адрес от 27.03.2019 изменено в части размера взысканных сумм, отменено в части обязания ответчика передать истцу программу 1С и документы; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, госпошлина в размере сумма Определением от 18.11.2019 исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении, в мотивировочной и резолютивной частях указано: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменены в части взыскания государственной пошлины, взыскана с ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, в остальной части кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, акты нижестоящих судебных инстанций без изменения.
Поскольку от добровольного исполнения решения суда ответчик уклонялся, СНТ «Вишневое» был получен исполнительный лист серии ФС №027600964 с целью принудительного исполнения решения суда, на основании которого 16.09.2020 Останкинским ОСП ГУФССП возбуждено исполнительное производство №157746/20/77010-ИП в отношении фио Истец указывает, что по состоянию на 07.06.2021 остаток задолженности ответчика перед истцом составляет сумма Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, ответчик просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, в пределах суммы долга по исполнительному производству.
Представитель истца СНТ «Вишневое» фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указывая, что долг ответчика в рамках исполнительного производства погашается частями за счет пенсии фио Также представитель указал о неверно выбранном способе защите своих правом истцом в части требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160302:368.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя третьего лица фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160302:368, указывая, что данный объект недвижимого имущества является общим имуществом супругов ФИО1 (ответчика) и фио (третьего лица).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 27.03.2019 по гражданскому делу № 2-442/2019 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежных средств в размере 13 176 809,85, государственной пошлины в размере сумма, обязании ФИО1 передать адрес программу 1С, договоры собственников о приобретении земельных участков в адрес, протоколы общих собраний членов адрес и заседания правлений за период с 2010 по 2016 годы включительно, приходно-расходные сметы, приказы о приеме на работу и трудовые договоры, штатные расписания, кассовые книги за 2014, 2015, 2016 г. с платежными документами, подтверждающими приход и расход наличных денежных средств, ведомости выдачи заработной платы, реестр сделок, заключенных от имени адрес за 2014,2015 и 2016 годы, а также сами договоры и приложения к ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08.10.2019 решение Останкинского районного суда адрес от 27.03.2019 изменено в части размера взысканных сумм, отменено в части обязания ответчика передать истцу программу 1С и документы; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, госпошлина в размере сумма
Определением от 18.11.2019 исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменены в части взыскания государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма, в остальной части кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, акты нижестоящих судебных инстанций без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение в части установления размера взыскиваемых сумм, а также вины ответчика.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 07.06.2021 остаток задолженности ответчика перед истцом составляет сумма
По ходатайству стороны истца определением суда от 01.02.2022 была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:
- какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 300 кв. м., с кадастровым номером 50:04:0160302:368,
- какова рыночная стоимость ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 300 кв. м., с кадастровым номером 50:04:0160302:368,
- какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ягодное», севернее адрес, участок №16А.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
В соответствии с заключением экспертов № 66-М-ОЭНД рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 300 кв. м., с кадастровым номером 50:04:0160302:368, по состоянию на дату составления заключения составляет сумма Рыночная стоимость ½ доли указанного земельного участка составляет сумма Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:01:0060439:247, площадью 1118 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ягодное», севернее адрес, участок №16А составляет сумма
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:01:0060439:247, площадью 1118 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ягодное», севернее адрес, участок №16А.
Между тем, из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160302:368, площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: адрес находится в общей собственности супругов ФИО1 и фио
В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из существа заявленных исковых требований следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав в части требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160302:368, площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: адрес, как находящегося в общей собственности супругов ФИО1 и фио
Частью 1 с. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на имущество этого супруга.
Изменения установленного законодательного порядка обращения взыскания на общее имущество супругов не допускается в силу императивности приведенных норм.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования СНТ «Вишневое» в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160302:368.
Судом также установлено, что СНТ «Вишневое» был получен исполнительный лист серии ФС №027600964 с целью принудительного исполнения решения суда, на основании которого 16.09.2020 судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство №157746/20/77010-ИП в отношении фио фио представленных стороной истца документов не следует, что исполнительное производство приостановлено либо прекращено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура погашения образовавшейся у ответчика задолженности перед истцом не закончена, доказательств, позволяющих свидетельствовать об обратном, стороной истца не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СНТ «Вишневое» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио