УИД 72RS0001-01-2022-000560-57 № 2-350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 12 сентября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 об обязании заключить договор страхования ответственности,

установил:

И.о. прокурора Абатского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 об обязании заключить договор страхования ответственности, в котором просил возложить обязанность на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна - квадрокоптера. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Абатского района проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации федерального проекта «Современная школа» приоритетного национального проекта «Образование», по результатам которой выявлены нарушения требований Воздушного кодекса Российской Федерации при эксплуатации воздушного судна - квадрокоптера. В ходе проверки установлено, что на баланс учреждения был поставлен квадрокоптер , который введен в эксплуатацию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на учет в качестве беспилотного воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации), однако, договор страхования гражданской ответственности до настоящего времени не заключен.

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тюменской области Тарасова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.32). От директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 ФИО4 поступило заявление, в котором она иск признала, суду доверяет, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 (л.д.34).

Заслушав пояснения помощника прокурора Тарасовой Ю.С., изучив материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует, что на баланс учреждения был поставлен квадрокоптер , который введен в эксплуатацию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на учет в качестве беспилотного воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации), однако, договор страхования гражданской ответственности до настоящего времени не заключен.

Как следует из материалов дела, представитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 ФИО4 признала исковые требования, предъявленные к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 в защиту интересов неопределенного круга лиц. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д. 34). Полномочия ФИО4 на признание иска подтверждены материалами дела: Уставом муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 (л.д.35-47) и копией приказа (л.д.31).

Суд принимает признание иска представителем ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 ФИО4, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Абатского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 ФИО4 иска и.о. прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 об обязании заключить договор страхования ответственности.

Иск и.о. прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 об обязании заключить договор страхования ответственности удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна - квадрокоптера.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.