УИД 77RS0027-02-2022-022417-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием
представителей истца фио, фио,
представителя третьего лица по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0820/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно постановлению врио начальника СО ОМВД России по адрес Москвы от 17.06.2022 года ходатайство ФИО1 от 16.06.2022 года, в котором он просит прекратить уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменить постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направлении требования об аннулировании из информационных баз данных МВД РФ о лицах, привлеченных к уголовной ответственности, удовлетворено, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представило.
Представитель третьего лица СО ОМВД России по адрес Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2019 года начальником ОД Отдела МВД России по адрес Москвы фио было возбуждено уголовное дело N° 1190150044001377 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
02 августа 2021 года ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления.
17 августа 2021 года в ходе дознания уголовное дело No 119015004400137 было переквалифицировано на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
После передачи уголовного дела в СО Отдела МВД России по адрес Москвы 21 октября 2021 года врио начальника СО ОМВД России по адрес Москвы подполковником юстиции фио ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Перовского районного суда от 04 октября 2022 года жалоба ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 марта 2022 года постановление Перовского районного суда адрес от 24 января 2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 было отменено, материалы были переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Постановлением Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным необоснованным, поскольку на момент принятия решения о его возбуждении в материалах отсутствовало заявление фио, тогда как согласно ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 147 УПК РФ уголовное дело по ст. 116 УК РФ возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес от 13 мая 2022 года отменено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901450144001377 от 23 декабря 2021 года, материал проверки направлен в ОД ОМВД России по адрес Москвы для организации проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения.
Постановлением врио начальника СО ОМВД России по адрес Москвы от 17 июня 2022 года ходатайство ФИО1 от 16.06.2022 года, в котором он просит прекратить уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменить постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направлении требования об аннулировании из информационных баз данных МВД РФ о лицах, привлеченных к уголовной ответственности, удовлетворено, постановление о рассмотрении ходатайства 17 июня 2022 гола направлено заявителю, о чем представлено соответствующее уведомление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановлением врио начальника СО ОМВД России по адрес Москвы от 17 июня 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 Уголовного кодекса, прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.
Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, период уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма
Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023