ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к Страховому обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> VIN № в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Будучи вызванным в судебное заседание на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о возможности оставления заявленных исковых требований Д.А.А. к Страховому обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167, абз.7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д.А.А. к Страховому обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением, в общем порядке.

Разъяснить Д.А.А., что определение может быть отменено по ходатайству истца, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Также разъяснить Д.А.А., что оставление поданного ею искового заявления, без рассмотрения, не препятствует ей вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко