УИД 52RS0004-01-2022-003449-73

Дело № 2-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного ДТП,

установил :

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 с принадлежащим истцу транспортным средством Рено Логан было совершено столкновение автомобиля Киа Сп2 (Селтос), под управлением ФИО3. В результате столкновения транспортное средство истца получило повреждения, конкретные повреждения отражены в калькуляции стоимости восстановительного ремонта и установленных данных водителей и ТС. Данное ДТП было совершено по вине ФИО3 Сразу же после события ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность ее покойного мужа. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ, согласно которому на момент ДТП ФИО4, являющийся страхователем/собственником автомобиля умер, а значит действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было прекращено в момент смерти ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая данные обстоятельства, гражданско-правовая ответственность и может быть возложена на виновника ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом была заказана у ИП ФИО6 калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Основывая свои требования на нормах ст. 15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в размере ... рублей (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальный статус страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с ответчика изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен соответчик ПАО СК "Росгосстрах", а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, предъявленное к ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах", в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ... руб. (разница между рыночной ценой и ценой по единой методике); взыскать с ПАО СК "Росгосстрах денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в размере ... рублей (л.д. ...).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ... руб.; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия" и АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной статьи необходимо установить не только факт причинения ущерба, вину причинителя, наступившие последствия, но и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом отсутствие вины причинителя вреда предполагается, отсутствие вины должен доказать причинитель.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ... № .... Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № ... от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска является Заявитель в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Kia Seltos, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб транспортному средствуRenault Logan, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ....

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомило истца о том, что в связи со смертью ФИО4 действие договора ОСАГО ... было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 следует обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отправила в адрес истца письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о выдаче направления на ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенную по адресу: <адрес>, с приложением ФИО5 на СТОА.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) уведомление истцу не вручено, находится на временном хранении (почтовый идентификатор ...).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленного требования представлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, о необходимости произвести восстановительный ремонт по направлению на СТОА.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что направление на СТОА выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Направление на СТОА отправлено в адрес ФИО1, указанный при подаче заявления о страховом возмещении, однако истцом не получено.

В соответствии с пунктом 1 стати 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, направление на СТОА считается полученным ФИО1

Выданное Заявителю Направление на СТОА соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, критерий доступности СТОА для истца соблюден, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства не требовалось.

В соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленной по инициативе истца и представленной в суд с исковым заявлением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

Согласно заключению специалиста ... от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Университет судебных экспертиз»,технология и объем необходимых ремонтных воздействий, а также расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в калькуляции ... от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan ... от полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с округлением до сотен составляет: ... рублей. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий, а также расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в калькуляции ... от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средств Renault Logan ... от полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с округлением до сотен составляет: ... рублей. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий, а также Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в калькуляции ... от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan ... от полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с округлением до сотен составляет: ... рублей.

Судом каких-либо оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-Федерального закона, не установлено.

Из предоставленных материалов выплатного дела следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта исполнено ПАО СК «Росгосстрах» путем выдачи направления на СТОА с соблюдением требований, установленных Законом № 40-ФЗ.

Кроме того, материалы дела содержат также информационное письмо СТОА, о готовности осуществить дефектовку и ремонт Транспортного средства после предоставления его на СТОА.

Документы, подтверждающие обращение ФИО1 на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), истцом в материалы дела не предоставлены.

При этом аудиозапись телефонного разговора, представленная истцом, не может служить допустимым и достоверным доказательством отказа ответчика в проведении ремонта транспортного средства. Доказательств направления ответчику претензии о проведении ремонта в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ей право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в денежном эквиваленте не имеется, так же как и не имеется оснований для взыскания в пользу истца разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа с причинителя вреда, поскольку истец не доказал, такие убытки были необходимы и им понесены.

При этом, истец не лишен права обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления на ремонт для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку права истца страховщиком нарушены не были, правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного ДТП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.