ДЕЛО № 2-982/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 346690,85 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 49883,37 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 346690,85 рублей за период 20.03.2018 года со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 13.07.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, в период брака приобретена квартира по адресу: ..., адрес. 12.03.2018 года брак был расторгнут. Истцу и ответчику принадлежит ½ доля квартиры. 13.02.2016 года между истцом и ответчиком с одной стороны в период брака и ПАО Сбербанк России с другой стороны был заключен потребительский кредитный договор, на приобретение квартиры под залог права требований. Обязательства, вытекающие из кредитного договора являются совместным долгом сторон, что прямо указано в договоре, на момент расторжения брака, по кредитному договору имелась задолженность, в погашении которой ответчик не принимала финансового участия. Задолженность составляет 1128524 рубля 09 копеек. Так как за истцом и ответчиком признано по ½ доле права собственности на квартиру, обязательства по возврату кредита и выплате процентов несут солидарно. Общая сумма выплаты по кредитному договору за период с 09.07.2019 года по 18.11.2022 года составляет 693381,07 рублей:2= 346690,85 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Козуляк Д.М. в суд явился, просил о снижении размера процентов. Пояснил, что ответчик не выплачивает денежные средства, поскольку истец не исполняет алиментных обязательств.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака приобретена квартира по адресу: ..., адрес. 12.03.2018 года брак был расторгнут. Истцу и ответчику принадлежит ½ доля квартиры.

13.02.2016 года между истцом и ответчиком с одной стороны в период брака и ПАО Сбербанк России с другой стороны был заключен потребительский кредитный договор, на приобретение квартиры под залог права требований. Обязательства, вытекающие из кредитного договора являются совместным долгом сторон, что прямо указано в договоре, на момент расторжения брака, по кредитному договору имелась задолженность, в погашении которой ответчик не принимала финансового участия. Задолженность составляет 1128524 рубля 09 копеек, согласно представленного расчета. Так как за истцом и ответчиком признано по ½ доле права собственности на квартиру, обязательства по возврату кредита и выплате процентов несут солидарно. Общая сумма выплаты по кредитному договору за период с 09.07.2019 года по 18.11.2022 года составляет 693381,07 рублей:2= 346690,85 рублей (1/2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что данные денежные средства были перечислены истцом, доля ответчика, подлежащая к выплате, в виде ½, является неосновательным обогащением.

Представителем ответчика сумма, подлежащая ко взыскания, не оспаривалась.

Также представлен расчет процентов, не доверять которому, суд оснований не находит.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам, как просил представитель ответчика, не имеется. В данном случае, положения указанной нормы, не применимы.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов, и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов на будущее время, удовлетворению не подлежит, что не лишает сторону истца на обращение в суд с иском, в случае нарушения выплатного периода в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 346690,85 рублей, проценты порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 49883,37 рублей, госпошлину в сумме 6666,91 рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: