Судья Сабурова О.А. Дело № 33-6493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Розановой М.А., Иващенко В.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по частной жалобе заявителя

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельной долей площадью 7,8 га в районе с. <адрес> на землях колхоза «<адрес>», поскольку ей необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок в Росреестре. Доказательством принадлежности ей указанной земельной доли является апелляционное определение от 20.02.2023 г.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласился заявитель, который в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права и отсутствием спора о праве.

Заявитель и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется место спор о праве.

Данный вывод подтвержден материалами дела.

Так, в номере 38 (540) «Приморской газеты» за 24 мая 2011 года публиковался список лиц – участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились долями в течение 3-х лет и более с момента приобретения права собственности на земельную долю колхоза «Борисовский», в том числе ФИО2 (л.д. 12, 22-23)

Копия повторного свидетельства о браке подтверждает смену фамилии «ФИО2» на «ФИО3» Т.М. (л.д. 32)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.02.2022 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2021 отменено в части Пилипчук (ранее ФИО2) Т.М. и в этой части принято новое решение об отказе Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и о признании права собственности на нее за Уссурийским городским округом. При этом установлено, что земельная доля ФИО1 находится в составе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 33-38)

Выписка из ЕГРН подтверждает регистрацию права общей долевой собственности на земли сельхозназначения (участок с кадастровым номером №) как за Уссурийским городским округом Приморского края, так и за физическими лицами (л.д. 52).

Порядок выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности производится в соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", после чего право собственности на выделенную долю будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, доказательств обращения в администрацию муниципального образования с заявлением на основании ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ ФИО1 не представила, как и доказательств утраты документа, подтверждающего ее право собственности на земельную долю, что позволило бы ей обратиться в суд за установлением факта владения земельным участком на праве собственности.

Рассмотрение же требования о признании права собственности на земельную долю должно происходить по иным процессуальным правилам – по правилам искового производства, на что правильно указал суд.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 228, 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 27.07.2023 г.