УИД 23RS0031-01-2025-008651-08

Дело № 2-5517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпромнефть-Центр» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газпромнефть-Центр» (далее ответчик) об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что истец была принята в штат ответчика в должности ведущего специалиста по организации и проведению инвентаризации АЗС. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца главным специалистом по региональному сопровождению кадровых вопросов было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагая, что данное замечание было наложено на истца незаконно, поскольку в действиях истца отсутствует состав административного проступка, при его вынесении не были приняты во внимание и рассмотрены доводы, изложенные в объяснительной, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, где просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагал, что ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства была проведена проверка, по результатам которой и был принят оспариваемый приказ.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования необоснованны и подлежат отказу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплиной труда, согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Так судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность ведущего специалиста по организации и проведению инвентаризаций на АЗС.

Обязанности, исполняемые по данной должности установлены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена под роспись.

Согласно п. 1 Должностной инструкции ведущего специалиста по организации и проведению инвентаризаций на АЗС работник обязан формировать, согласовывать, утверждать у руководителей и направлять заинтересованным лицам в установленные сроки графики проведения инвентаризаций за год, на месяц и оперативный графики проведения МКСТ, проверок корректности результатов МКСТ по АЗС в моделях управления СОСО и СОРО. Проверять графики проведения инвентаризаций на месяц, направленные партнёрами по АЗС в моделях управления СОDО, СОRО и АЗС франчайзи.

Ответчиком также регламентирован Порядок проведения и учета результатов инвентаризаций топлива, сопутствующих товаров и наличных денежных средств на АЗС, мероприятий по контролю фактических остатков сопутствующих товаров на АЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном порядке закреплен порядок формирования и утверждения графиков проведения инвентаризации.

Так согласно п. 3 раздела 2 Стандарта составленный график проведения инвентаризаций подлежит согласованию с Менеджером по региону/Старшим менеджером по региону.

Соответственно согласование является обязательной процедурой, предназначенной именно для того, чтобы выявить и учесть все возможные обстоятельства, способные помещать проведению инвентаризации, а также принятию необходимых управленческих решений, влияющих на деятельность АЗС.

В п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка отображена таблица, в которой пошагово представлены требования к выполнению процесса «Инвентаризация НП, СУГ, СТ и ДС на АЗС под брендом «Газпромнефть».

Согласно объяснительной поступившей на имя руководителя ревизионного направления в регионе от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она доводит до сведения, что по ее вине на АЗС № будет срыв полугодовой инвентаризации по НП в связи с окончанием срока поверки РГС ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по невнимательности она не направила РМ для согласования график инвентаризаций на май месяц.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана объяснительная, где истец полагая, что ненаправление графика РМ перед утверждением не смогло повлиять на сложившуюся ситуацию, считает, что срыв проведения инвентаризации не может расцениваться как грубое нарушение.

Таким образом, из-за бездействия истца стало утверждение графика проведения инвентаризации на май 2025 года в отсутствие согласования с менеджером по региону, результатом чего явилась невозможность проведения инвентаризации.

Также в объяснительной истец указала, что проект графика был разослан руководителям АЗС и после этого ею планировалось отправить его в адрес менеджера по региону, но это не было сделано по техническим причинам, связанным с отправкой почты.

Ответчик, оценив все имеющиеся материалы, в том числе объяснительную, должностные обязанности, характеристики истца как работника, пришел к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде вынесения замечания.

С приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Делая вывод о соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд учитывает, что ответчиком как работодателем были соблюдены нормативные предписания части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца затребованы письменные объяснения по нарушениям, которые были расценены работодателем в качестве дисциплинарного проступка, при вынесении обжалуемого приказа ответчиком были оценены объяснения истца, по сути признавшего вину в ненаправлении и согласовании графика, характеристика истца как работника, отсутствие ранее привлечения истца к дисциплинарной ответственности, тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее отношение работника к труду, дисциплинарное взыскание применено к истцу в пределах месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей непосредственно установлено соответствующей проверкой, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно, ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение, предусмотренный законодательно порядок наложения этого взыскания работодателем соблюден, а нарушения трудовых прав не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпромнефть-Центр» об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: